Дело №2-419/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пермь 06 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.С.,

с участием представителя истца Дзиканюка К.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзиканюк Р.Ф. к ООО «Региональные системные инвестиции» о взыскании стоимости работ по устранению строительных дефектов квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дзиканюк Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Региональные системные инвестиции» о взыскании стоимости расходов по устранению строительных дефектов квартиры в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Дата между Дзиканюк Р.Ф. и М. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого цедент уступает право требования получения в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., по адресу: Адрес Целью заключения договора являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд в собственность. Обязательства цедента перед застройщиком, вытекающие из договора о долевом участии в финансировании строительства жилья № от Дата, выполнены полностью также как и обязательства, вытекающие из последующих договоров цессии.

Застройщик значительно нарушил срок сдачи дома, что подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата кроме того, в квартире имеются существенные недостатки, в том числе некачественно выполненная стяжка полов. Согласно п.4.2 договора участия в долевом строительстве № от Дата цена квартиры кроме всего прочего включает в себя устройство стяжки полов. Истец неоднократно прилагала усилия к тому, чтобы начать внутренние отелочные работы до сдачи дома в эксплуатацию, поэтому Дата она направила заявление на имя Н. уполномоченного лица ООО «Региональные системные инвестиции», с просьбой разрешить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ. Н. согласовал это заявление с условием подписания «Акта приема-передачи объекта долевого строительства для выполнения отделочных работ». После осмотра квартиры совместно с представителем независимой строительной компании ООО «Т.», был выявлен ряд допущенный застройщиком существенных недостатков, в том числе некачественно выполненная стяжка полов. Дата и Дата в адрес ООО «Региональные системные инвестиции» она направляла претензии о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов. Дата в адрес застройщика истец направляла письмо с подробным разъяснением причин, по которым она не может подписать представленный ООО «Региональные системные инвестиции» проект акта приема-передачи квартиры с Предложением подписать проект акта приема-передачи квартиры с указанием строительных дефектов, допущенных застройщиком. Данные претензии были проигнорированы застройщиком. Согласно дефектной ведомости ООО «Т.» от Дата и локальной смете № от Дата стоимость работ по ремонту стяжки полов составит ... рублей. В связи с тем, что все ее письменные претензии и обращения ответчик игнорирует, она постоянно испытывает внутренние переживания, чувства обиды, морального дискомфорта и беспомощности рядового потребителя.

В судебном заседании представитель истца Дзиканюк К.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме.

ООО «Региональные системы», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Ранее Дата представитель ответчика представлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не доказан размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между виной ответчика и наступившими убытками и сам факт причинения убытков.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.5, п. 6 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено, что Дата ООО «Региональные системные инвестиции» (застройщик), в лице генерального директора ООО «Р.» Н. и ООО «К.» (дольщик) был заключен договор №. Согласно договору дольщику передается 3-х комнатная квартира (строительный номер №), общей строительной площадью ... кв.м., в том числе общей площадью ... кв.м, без учета балконов, лоджий остекленных веранд и т.д. и жилой площадью ... кв.м, расположенная на 3 этаже 18 этажного многоквартирного дома в осях 10-14 и М-Р. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Дата

В дальнейшем указанная квартира передавалась по договору уступки права требования (цессии) Дата ООО «К.» в лице генерального директора С. - Г. Дата Ж. действующим от имени Г. - В. Дата В. - Б. действующая за себя и от имени М. К. Е. действующей с согласия матери Б. Дата Б. действующая за себя и от имени М., К.., Е. действующая с согласия матери Б. - М.

Дата М. (цедент) и Дзиканюк Р.Ф. (цессионарий) заключили договор по которому цедент уступает право требования получения в собственность трехкомнатной квартиры №, общей площадью ....м, в т.ч. общей полезной площадью ... кв.м., без учета балконов, лоджий, остекленных веранд и т.д. и жилой площадью ... кв.м, расположенной на 3 этаже 18 этажного кирпичного жилого дома, в осях 10-14 и М-Р, по адресу: Адрес

Обязательства цедента перед застройщиком, вытекающие из договора о долевом участии в финансировании строительства жилья № от Дата выполнены полностью, как и обязательства, вытекающие из последующих договоров цессии, что подтверждается справкой № от Дата выданной ООО «Региональные системные инвестиции».

Согласно акту приема-передачи от Дата ООО «Региональные системные инвестиции» передало Дзиканюк Р.Ф. указанную квартиру.

Дата. и Дата истец обращалась к ответчику с претензиями по поводу дефектов стяжки пола, возмещения причиненных убытков в сумме ... рублей. Претензии ответчиком оставлены без внимания.

Согласно локальной смете от Дата составленной представителем независимой организации «Т.» замена стяжки в квартире № по Адрес, с определением стоимости строительных работ, составит ... рублей.

Дата. комиссией в составе представителя Дзиканюк Р.Ф. – Д. К. – инженера ПТО ООО «Т.» и С.. – управляющего ООО УК «С.» составлен акт о браке и недоделках. В акте указано, что комиссией выявлены дефекты: стяжка из цементно-песчаного раствора при визуальном осмотре подлежит замене в полном объеме в связи с отслоением стяжки от плиты перекрытия и наличием трещин, обнаружена поврежденная фурнитура в количестве 1 штуки при осмотре окон. По поводу выявленных недостатков в квартире № по Адрес комиссия приняла решение о демонтаже стяжки в полном объеме и устройстве стяжки в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (раздел 4 «устройство полов»), замене фурнитуры окна в количестве 1 штуки. О проведение осмотра в указанной квартире ООО «Региональные системные инвестиции» было извещено, о чем в материалах дела имеются данные о получении извещения.

Согласно протоколу испытаний ООО «И.» № от Дата по обследованию стяжки пола указанной квартиры на определение прочности бетона при сжатии методом неразрушающего контроля по ГОСТ 22690-88, ГОСТ Р 53231-2008, прочность стяжки пола составляет от 28 до 44 %, что не соответствует требуемому классу В12.5. По всей квартире стяжка имеет сквозные трещины, нет сцепления стяжки с основанием, что чувствуется при ходьбе по ней, отдельные куски стяжки легко вынимаются.

Из протокола испытаний ООО «И.» № от Дата образцов пластин стяжки пола в квартире № по Адрес - стяжка под полы из пенобетона по прочности при сжатии на прессе при испытании образцов, выпиленных из пластин, составляет (58-59%) от требуемого класса В12.5 и подлежит замене.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Протоколы испытаний № и № согласуются между собой, ООО «И.» имеет свидетельство на проведение испытаний в области промышленной продукции в строительстве сроком действия до Дата., аккредитацию. Кроме того, ответчик был извещен о проведении исследований стяжки пола в квартире истца, о чем в материалах дела имеется извещение ООО «Региональные системные инвестиции», однако своего представителя не направил, в дальнейшем указанные протоколы исследований не оспаривал, доказательств обратного не представлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что работает инженером-сметчиком в ООО «Т.». В области строительных работ работает с ... г., проходила повышение квалификации в области ценообразования в экономике. Проводила в составе комиссии осмотр квартиры по Адрес Дата В результате осмотра были зафиксированы трещины в стяжке пола, в некоторых местах отслоение стяжки пола, указала, что допустимое отклонение в 2 мм, в указанной квартире отклонение больше, т.к. технология при укладке стяжки пола нарушена: использован раствор кл. В12.5, поэтому происходит отслаивание стяжки от железобетонных плит. Использование раствора В12.5 не соответствует проекту дома. Отремонтировать стяжку пола, приклеив ее, нельзя, необходимо демонтировать. Контроль качества выполнения стяжки пила производился на основании СНиПа № 87 п.п. 4.3, 4.8, 4.9, 4.14, таблицы 16, 17.

Таким образом, факт наличия недостатков в квартире, указанных истцом, а также обусловленность их возникновения действиями застройщика, нарушившего при строительстве строительные нормы и правила, а также требования проектной документации нашли подтверждение в судебном заседании. Суд также учитывает, что согласно п. 5.1 договора № от Дата с застройщиком также предусмотрена обязанность ответчика передать дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. В связи с указанным суд считает, что выполнение работ с отступлением от проектной документации также является недостатком строительных работ. В связи с этим, в силу ст. 7 закона «Об участии в долевом строительстве …» ответчик обязан возместить истцу расходы, которые необходимо будет произвести для устранения выявленных недостатков. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по устранению строительных дефектов квартиры суд принимает дефектную ведомость и локальную смету № от Дата составленную ООО «Т.», согласно которой стоимость расходов по устранению дефектов стяжки пола составит ... рублей. Данная смета составлена специалистом. Полагать, что данный специалист заинтересован каким-либо образом в определении стоимости устранения недостатков, допущенных в ходе строительных работ, оснований не имеется.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае ненадлежащим исполнением условий договора долевого участия Дзиканюк Р.Ф. был причинен моральный вред. Истца рассчитывала в установленный срок получить в собственность жилое помещение надлежащего качества, пользоваться им. Вместо этого вынуждена проводить исследования качества стяжки полов, обращаться к ответчику за возмещением стоимости расходов по устранению дефектов стяжки. Поэтому исходя из характера и степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Дзиканюк Р.Ф. ... рублей компенсации морального вреда. Доказательства необходимости компенсации морального вреда в большем размере истцом не представлены.

При том, что при подаче искового заявления Дзиканюк Р.Ф. государственная пошлина уплачена не была на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть ...

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Дзиканюк Р.Ф. с ООО «Региональные системные инвестиции» ... стоимости устранения строительных дефектов, ... рублей компенсации морального вреда.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Региональные системные инвестиции» ... государственной пошлины, ... штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е. С. Филатова