Дело № 2-1969-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 мая 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Тепловой О.В., представителя истца Алыпова А.А., представителей ответчика Вылегжаниной А.А., Мокрушина А.А., действующих на основании доверенностей от 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой О.В. к МБОУ «Гимназия № 4 имени братьев Каменских» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене, наложенного на нее приказом № 003 от 20.01.2012, дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя тем, что работает в МБОУ «Гимназия № 4 имени братьев Каменских» в должности заведующей библиотекой со 02.08.1999, с 1996 является кадровым (т.е. сдающим более 3-х раз в год кровь и ее компоненты) донором. 11.11.2011 она была направлена донорским пунктом в поликлинику по месту жительства на медицинское обследование, которое прошла 21.12.2011. Приказом № 003 от 20.01.2012 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение 3-х часов. Наложенное взыскание считает незаконным, т.к. о причине своего отсутствия она оповестила директора гимназии 20.12.2011, справки о прохождении обследования были затребованы спустя месяц, сама она предоставить такие документы не смогла, т.к. ее участковый врач находился на больничном. Незаконные действия работодателя причинили ей глубокие нравственные страдания, донорство крови- благородная и почетная миссия, что влечет спасение жизни людей.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица дополнила, что накануне – 20.12.2011 она обговорила с заведующей данный вопрос и написала заявление об освобождении от работы на 3-4 часа. Впоследствии ей было отказано отлучиться с работы, чтобы предоставить подтверждающие документы отсутствия на работе, тогда она попросила руководство самим затребовать эти документы, на что получила отказ. Для того, чтобы ей сдать кровь, при этом являясь кадровым донором, необходимо собрать 9 справок и только после этого ее допустят к сдаче крови.

Представители ответчика иск не признали, показали, что 21.12.2011 истица сорвала, назначенное на этот день, дистанционное обучение. Считают, что истица могла быть освобождена от работы только в день сдачи крови, а не в день прохождения медицинского обследования, 21.12.2011 кровь она не сдавала.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Теплова О.В. работает в МБОУ «Гимназия № 4 имени братьев Каменских» заведующей библиотекой, принята на должность согласно приказу №31 от 02.08.1999.

Согласно представленной копии удостоверения ..., Теплова О.В. является почетным донором России.

Согласно справке ..., Теплова О.В. является донором филиала ..., 11.11.2011 была направлена для прохождения обследования.

20.12.2011 на имя директора гимназии Теплова О.В. написала заявление об освобождении от работы 21.12.2011 (с утра на 3-4 часа) для прохождения медицинского обследования, указала, что три часа отгулов ей уже отработаны.

Согласно справке ..., Теплова О.В. обращалась к участковому терапевту 19.11.2011 и была направлена на обследование, которое было сделано 21.12.2011 в 09-45 час.

16.01.2012 на имя Тепловой О.В. работодателем было направлено уведомление с просьбой дать письменное объяснение причин отсутствие на рабочем месте в период с 08-30 час. по 11-30 час. 21.12.2011.

19.01.2012 Теплова О.В. представила работодателю объяснительную, где указала, что согласно ст.6 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» работодатель обязан беспрепятственно отпускать работника в учреждения здравоохранения в день обследования и сдачи крови и ее компонентов. 11.11.2011 она была направлена на медицинское обследование, 20.12.2011 написала заявление с просьбой освобождения от работы по этой причине, отказа не последовало. Справку о прохождении обследования работодатель может получить, сделав официальный запрос в поликлинику ..., получить такую справку она сама не смогла, т.к. участковый терапевт находится на больничном, а зав. отделением 17 и 18 января 2012 работала в первой половине дня.

20.01.2012 МБОУ «Гимназия № 4 имени братьев Каменских» издан приказ № 003 о наложении дисциплинарного взыскания, мотивация приказа следующая: Теплова О.В. 21.12.2011 с 08-30 по 11-30 час. отсутствовала на рабочем месте, документ, подтверждающий уважительную причину не представлен, допустила нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте в течение 3-х часов, чем нарушила ст.21 ТК РФ. Основанием к изданию приказа послужили служебная записка ФИО1 – зам. директора, от 21.12.2011, акт об отсутствие на рабочем месте и письменные объяснения Тепловой О.В. За нарушение трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, ей объявлено замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны в том числе предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

Согласно ч.1 ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

Анализируя данные нормы права, суд считает, что уважительной причиной отсутствия на работе является невыход Тепловой О.В. по причине прохождения ею медицинского обследования, при этом законодатель определяет, что освобождение работника от работы возможно как в день сдачи крови, так и в день, связанного с этим медицинского обследования.

Как уже отмечалось, согласно статье 6 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" работодатель обязан беспрепятственно отпустить работника для сдачи крови. Для этого в соответствии с частью первой статьи 186 Трудового кодекса РФ работник в день сдачи крови, а также в день связанного с этим медицинского обследования освобождается от работы.

Освобождение от работы по общему правилу предполагает дачу работодателем санкции (разрешения) на неявку работника на работу в течение определенного времени. Однако, право работника на освобождение от работы в день медицинского обследования и в день сдачи крови носит абсолютный характер. Отсюда следует, что обращение работника к работодателю в случае намерения работника сдать кровь носит уведомительный характер.

Поскольку форма уведомления работником работодателя о своем решении сдать кровь не определена, то о планируемом дне сдачи крови работник может сообщить работодателю как в устной (в непосредственной беседе или разговоре по телефону с руководителем, сотрудником кадровой службы, иным ответственным за обеспечение явки работников на работу), так и в письменной форме (например, в заявлении, служебной записке, в факсимильном или электронном сообщении, пр.).

Предусматривая для работников-доноров определенный комплекс мер социальной поддержки и возлагая на работодателя бремя по их реализации, законодатель все же в общих контурах обрисовал процедуру освобождения работников от работы: выполнение работодателем обязанности, прописанной в статье 6 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов", по освобождению работника от работы предполагает обращение работника к работодателю - беспрепятственно отпустить работника, являющегося донором, в организацию здравоохранения в день обследования и сдачи крови, работодатель сможет только в том случае, если будет в курсе намерений работника.

Сдача крови и медицинское обследование- уважительная причина отсутствие на работе не только с точки зрения человеческой оценки, но и в силу закона.

Теплова О.В. заблаговременно, как в устной, так и в письменной форме поставила в известность работодателя, впоследствии указала, где находятся медицинские документы и каким образом они могут быть затребованы, позднее представила справку-подтверждение, следовательно, нарушений трудовых обязанностей с ее стороны не было, она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, поэтому приказ от 20.01.2012 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вынесением незаконного приказа были нарушены права истицы, она переживала, нервничала, ей были причинены глубокие нравственные страдания, суд считает необходимым компенсировать ей моральный вред в размере ... руб., такой размер возмещения суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, иных доказательств о причинении и размере компенсации в сумме ... руб., истицей не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать приказ № 003 от 20.01.2012 МБОУ «Гимназия №3 имени братьев Каменских» о наложении дисциплинарного взыскания Тепловой О.В. в виде замечания незаконным и отменить.

Взыскать с МБОУ «Гимназия №3 имени братьев Каменских» в пользу Тепловой О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБОУ «Гимназия №3 имени братьев Каменских» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова