Дело № 2-1329 /12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года город Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Синицыной Т.А секретаря Поповой К.А. с участием представителя истца Петренева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майшева А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы установил: Майшев А.В обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности сделки в части положений п. 4.1.15 кредитного договора № в части обязания заемщика нести расходы, связанные с предоставлением и возвратом кредита, обязании возвратить сумму уплаченной единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... Свои требования мотивирует тем, что Дата между ним и ОАО «Камабанк» был заключен кредитный договор № был предоставлен кредит в размере ... на приобретение квартиры. Одновременно с выдачей кредита была взята единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере ... ОАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником ОАО КБ «Камабанк».Дата в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате уплаченной комиссии, ответ не поступил. Взыскание комиссии является незаконным, просит применить последствия недействительности сделки в части п. 4.1.15 договора, по основанию ст. 168, 167 ГК РФ, ввиду его ничтожности из-за несоответствия ст.ст. 819 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, дополнил, что при заключении кредитного договора истцом была уплачена единовременная комиссия в размере ... за открытие и ведение ссудного счета. Договор является действующим, кредит не погашен, исковая давность применена быть не может. Истец Майшев А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не признает по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске. Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Пермскому краю представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. Судом установлено, что Дата Майшевым А.В. и ОАО коммерческий банк «КАМАБАНК» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ... на приобретение квартиры сроком на 120 месяцев. Согласно приходному кассовому ордеру № Майшев А.В. оплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета по договору № в размере Дата В связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО КБ «Камабанк» к ОАО КБ «Восточный экспресс» права требования по кредитному договору переданы ОАО КБ «Восточный Экспресс», данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно п. 4.1.15 кредитного договора заемщик обязуется нести расходы, связанные с предоставлением и, использованием и возвратом кредита, в соответствии с установленными кредитором тарифами на банковские услуги для физических лиц. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Согласно Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 ч.1 ФЗ РФ). Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30 ч.1 ФЗ РФ). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 ч.2 ФЗ РФ). Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ст. 30 ч.7). На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 ФЗ РФ). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета заявлены правомерно. К данным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор истцом заключен для личных потребительских нужд. Данная плата (комиссия за обслуживание ссудного счета) не предусмотрена ст. 851 ГК РФ, и не является платой возмездных услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», учрежденным ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующими деятельность кредитных организаций, то есть расходов связанных с данным видом экономической деятельности. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке… Принимая во внимание, что условие п. 4.1.15 о несении расходов связанных с предоставлением кредита, в данном случае уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, то есть является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, данный пункт договора в указанной части не влечет для сторон каких-либо юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, требование о применении последствий недействительности сделки (п. 4.1.15) истцом заявлено также правомерно. На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из того, что кредитный договор истцом был заключен Дата Майшев А.В. уплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме ... В этот же день ему выдан кредит на сумму ... Майшев А.В. имел право на заявление требований о применении последствий недействительности сделки, и на предъявление требования о возврате комиссии в течение трех лет с момента начала исполнения сделки, то есть, не позднее .... Иск о применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной единовременной комиссии подан лишь ... Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований Майшеву А.В. следует отказать. О восстановлении срока исковой давности с доказательствами, подтверждающими уважительность причины пропуска этого срока истцом не заявлено. Доводы представителя истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в связи с продолжением действия кредитного договора, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании закона. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В иске Майшеву А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности сделки в части положений п. 4.1.15 кредитного договора № в части обязания заемщика нести расходы, связанные с предоставлением и возвратом кредита, обязании возвратить сумму уплаченной единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... – отказать. На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми Судья Т.А. Синицына