Дело №2-741/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова С.М. к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Самохвалов С.М. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании ... в возмещение ущерба, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что Самохвалов С.М. является владельцем автомобиля «...» г/н №. Дата в ... в г. ... около дома № по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля «...» г/н № Лунегов Е.В. при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны работники ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Лунегова Е.В. как владельца автомобиля «...» г/н № застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Самохвалова С.М. составила .... ОАО «СГ «Региональный Альянс» отказывает Самохвалову С.М. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не была определена степень виновности участников дорожно-транспортного происшествия. Истец полагает, что с учетом п.8.12 Правил дорожного движения вина в дорожно-транспортном происшествии полностью должна быть возложена на Лунегова Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, ранее его представитель Кандакова И.В. исковые требования поддерживала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Лунегов Е.В. в судебное заседание не явился, ранее иск поддерживал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Пояснил, что при движении автомобиля задним ходом не заметил автомобиль истца.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил.

Дата в ... на ул. ... около д. № г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лунегов Е.В., управляя автомобилем «...» г/н №, при движении автомобиля задним ходом допустил наезд на стоявший автомобиль «...» г/н №, принадлежащий Самохвалову С.М. То есть Лунеговым Е.В. не были соблюдены требования п.1.5 Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате автомобилю Самохвалова С.М. причинены механические повреждения, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии повреждены заднее правое крыло, правая дверь.

Лунегов Е.В. указанные обстоятельства, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Лунегова Е.В. как владельца автомобиля «...» г/н № была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» (страховой полис ВВВ № сроком действия с Дата от Дата).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:… в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, перечень убытков является открытым.

Исходя из совокупности положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, в страховую выплату входят все предусмотренные указанными нормативными документами виды расходов, понесенных потерпевшим на восстановление своих прав.

Согласно п.63 указанных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Дата был произведен технический осмотр автомобиля «...» г/н № с целью дальнейшего определения ущерба. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н № без учета износа составляет ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – ... рубля. Отчет произведен специалистом, имеющим специальные познания, что подтверждается материалами дела, не доверять выводам специалиста не имеется, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлены.

Самохваловым С.М. также были понесены расходы в размере ... рублей на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

С учетом изложенного, в пользу Самохвалова С.М. в счет страхового возмещения с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» подлежат взысканию ... рубля, то есть стоимость восстановительного ремонта принимается с учетом приведенных выше Правил с учетом износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть ...

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Самохвалова С.М. с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» ... рубля страхового ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Самохвалову С.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е. С. Филатова