Дело № 2-1962-12

Определение

судебного заседания

г. Пермь 25 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Кузнецовой Н.В., представителя ответчика Нигаметзяновой Г.А., действующей на основании доверенности от 24.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к ООО «Предприятие «Фуд Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., мотивируя требования тем, что с 06.03.2012 по 13.04.2012 года работала в ООО «Предприятие «Фуд Трейд», согласно трудовому договору заработная плата состояла из оклада в размере ... руб. и премии, размер которой до ... руб., начисляемой при условии выполнении сменного задания, которое складывается из количества проверок документострок. Первый месяц работы – 1000 документострок, второй – 1365 руб., третий и последующий – 1755. При получении по увольнению трудовой книжки на банковскую карту был перечислен только размер оклада, премия в размере ... руб. по результатам выполнения сменного задания перечислена не была.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик признает требования истца о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы в размере ... руб., обязуется выплатить истцу невыплаченную заработную плату в размере ... руб. в срок до 31.05.2012 года, истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ... руб. в счет возмещения морального вреда, ответчик обязуется выплатить истцу моральной вред в размере ... руб. в срок до 31.05.2012 года, после подписания мирового соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения, с условиями согласна.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кузнецовой Н.В., с одной стороны, и генеральным директором ответчика ООО «Предприятие «Фуд Трейд» Шалаевой О.А., действующей на основании Устава, с другой стороны, по которому ответчик признает требования истца о взыскании в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере ... руб., ответчик обязуется выплатить истцу невыплаченную заработную плату в размере ... руб. в срок до 31.05.2012 года, истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ... руб. в счет возмещения морального вреда, ответчик обязуется выплатить истцу моральной вред в размере ... руб. в срок до 31.05.2012 года, после подписания мирового соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова