РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012года Дзержинский районный суд г.Перми в составе судьи Мелединой М.А. с участием представителя истца Решетниковой Ю.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Зубкова П.В., действующего на основании ордера № от 14.05.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Контракт» к Столину О. Л. о взыскании убытков, установил: истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле-Лачетти по цене ... рублей. Из данной суммы ответчик уплатил истцу ... рублей. Автомобиль принадлежал истцу на основании договора лизинга с юридическое лицо . Ответчику юридическое лицо » и истцом были выданы доверенности на право управления автомобилем. Дата Столин О.Л., управляя автомобилем, совершил ДТП, в связи с чем Дата между истцом и юридическое лицо подписано соглашение о расторжении договора лизинга в связи с конструктивной гибелью автомобиля. Истец понес расходы, связанные с автомобилем, в виде платежей на счет лизингодателю в размере ... рублей, страхование автомобиля на сумму ... рублей, подготовка автомобиля к эксплуатации и ТО на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком, признан ничтожным и в пользу Столина О.Л. с общества взыскана сумма оплаты стоимости автомобиля ... рублей и проценты за пользование денежными средствами, поэтому с ответчика подлежат взысканию убытки истца, связанные с возвратом неисправного автомобиля.. Кроме того, Дата года Столин О.Л. был направлен в командировку в г. Сыктывкар, что подтверждено приказом по предприятию за № от Дата и служебным заданием, во время командировки на карту ответчика неоднократно были перечислены денежные средства в размере ... рублей коммерческим директором общества, но после возвращения ответчика из командировки он не рассчитался за командировку и денежные средства не возвратил, поэтому ... рублей также подлежит взысканию в пользу общества. В судебном заседании представитель истца просит уменьшить исковые требования на сумму командировочных ... рублей, на разницу между выплаченной страховой компанией стоимости страхового возмещения ... и просит взыскать ... рублей, страховую премию на автомобиль и сумму, затраченную на ТО транспортного средства и подготовку ТС к эксплуатации. Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика исковые требования истца не признал в полном объеме, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку договор купли-продажи автомобиля, заключенный в Дата, является ничтожным, что подтверждено решением Дзержинского районного суда г. Перми, с истца в пользу Столина О.Л. взыскана уплаченная им денежная сумма в размере ... рублей. Отношения о взыскании денежных средств за командировку должны быть разрешены в рамках трудового кодекса Российской Федерации. в связи с чем, истец пропустил срок обращения с заявлением в суд о взыскании с работника денежных средств. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Дата между юридическое лицо и ООО «Металл-Контракт» заключен договор лизинга № на приобретение автомобиля Шевроле, 2010 года выпуска, по цене ... рублей. Договором установлен график платежей, Дата между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства ООО «Металл-Контракт». Дата между ООО «Металл-Контракт» и Столиным О.Л. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, предметом договора является приобретение Столиным О.Л. автомобиля Шевроле по цене ... рублей в момент заключения договора купли-продажи и оставшаяся часть ... ответчик был обязан оплатить равными частями в течение 24 месяцев. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.09.2011 года договор купли-продажи транспортного средства по иску Столина О.Л. был признан ничтожным в силу статьи 168 ГК Российской Федерации и денежные средства в размере ... рублей взысканы с ООО «Металл-Контракт». Дата с участием спорного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждено справкой о ДТП, выданной ГИБДД ОВД по Карагайскому району Пермского края. В результате ДТП страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» застрахованного транспортного средства, истец с данным решением страховой компании был согласен и получил страховое возмещение в размере ... рублей, это обстоятельство не отрицается представителем истца. После приобретения автомобиля истцом была оплачена страховая премия в размере ... рублей, что подтверждено двумя платежными поручениями № от Дата, по договору лизинга истец перечислил юридическое лицо ... рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата, произвел работы по автомобилю в размере ... рублей (платежное поручение № от Дата) и ТО автомобиля, оплатив за услуги ... рублей платежным поручением № от Дата. Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в объеме, заявленном в первоначальном требовании и при уточнении исковых требований, не имеется, поскольку автомобиль Шевроле был приобретен истцом для собственных целей, следовательно, все расходы по оплате стоимости автомобиля, оплате стоимости технического обслуживания автомобиля и расходов на его содержание должно лежать на собственнике автотранспортного средств, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Оставаясь собственником транспортного средства, истец передал Столину О.Л. право управления автомобилем Шевроле, приобретенный истцом на основании договора лизинга Дата у юридическое лицо право управления этим автомобилем, что подтверждено доверенностью за подписью руководителя юридического лица от Дата. Доказательств, что данное имущество было приобретено лично для Столина О.Л., не представлено, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи товара в рассрочку от Дата решением Дзержинского районного суда г. Перми признан ничтожным, следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя оплату услуг по содержанию транспортного средства, страхование транспортного средства в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. Кроме того, в случае приобретения автомобиля по договору лизинга, лизингополучатель (истец) обязан произвести платежи в соответствии с договором лизинга, что является обязанность стороны договора. Данная обязанность не может быть возложена на иное лицо, в частности, затраты истца по оплате стоимости транспортного средства в соответствии с договором лизинга от Дата в размере ... рублей не могут быть взысканы с ответчика, т.к. автомобиль был передан по договору лизинга истцу, истец, как собственник, распоряжался данным автомобилем, передав его управление по доверенности своему работнику, Столину О.Л. Истец признает себя собственником автомобиля Шевроле, что подтверждено получением страхового возмещения за автомобиль, который получил механические повреждения, начисленного страховая компания по риску «полная гибель», следовательно, оснований для взыскания со Столина О.Л., не являющегося собственником транспортного средства, расходов, понесенных истцом в результате приобретения, использования ТС, не имеется. Также нет оснований для взыскания с ответчика ... рублей, перечисленных с личной карты, принадлежащего фио 1 работнику ООО «Металл-Контракт», на карту ответчика, что подтверждено чеками операции перевода с карты на карту, как невозврат подотчетных средств, поскольку истец не доказал, что денежные средства ответчику перечислялись в связи с выполнением им трудовых обязанностей и что денежные средства принадлежали ООО «Металл-Контракт». Судом не установлен факт перечисления денежных средств Столину О.Л. в связи с исполнением последним трудовых обязанностей, оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, не имеется. Истец не является надлежащим истцом по данному иску, в удовлетворении исковых требований истцу в этой части должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Контракт» к Столину О. Л. о взыскании убытков, - отказать. Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья - М.А.Меледина ...
при секретаре Костыревой А.В.,