Дело № 2-995/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе :
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Кожевниковой Л.Р.,
с участием представителя истца Машковцева С.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.М. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов,
у с т а н о в и л:
Иванова М.М. обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании ОАО СК «Ростра» страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., в счет возмещения расходов по пользованию платной автостоянкой ... руб., на оплату услуг представителя ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., в счет возмещения почтовых расходов ... руб., за проведение независимой экспертизы ... руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Дата был заключен договор о комплексном страховании автотранспортного средства 1 со сроком действия с 03.11.2010 г. по 02.11.2011 г. В период срока действия договора, Дата произошло ДТП, в результате которого, автомобиль 1, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, сообщила о произошедшем страховом случае, после, представила свой автомобиль в указанный ОАО СК «Ростра» Центр кузовного ремонта ООО «...», для расчета стоимости восстановительного ремонта. На основании акта осмотра транспортного средства и заявке на работы от ООО «...» и счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Для установления размера ущерба, истцом был заключен договор на проведение независимой экспертизы с ИП ...., на основании отчета об оценке, установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. О проведении независимой экспертизы у ИП ответчик был уведомлен телеграммой. В период с Дата по настоящее время автомобиль истца находится в внеэксплуатационном состоянии, на платной стоянке, за которую истцом уплачено ... руб. Для предоставления интересов истца в суде, был заключен договор об оказании услуг по юридическому сопровождению с Шемякиным Р.А., по данному договору было оплачено ... руб. Кроме того, истец в порядке ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере ... руб., поскольку ответчик пользовался денежными средствами с Дата по Дата.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ее представитель Машковцев С.В., действующий на основании доверенности, требования поддерживает, подтвердил доводы изложенные в иске, не возражает против принятия заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.
На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата между Ивановой М.М. и ОАО Страховая Компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1 по риску «Хищение и Ущерб», был выдан страховой полис № со сроком действия с 03.11.2010 г. по 02.11.2011 г. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России»(л.д.14).
Дата Адрес произошло ДТП, в результате которого, водитель Иванова М.М., управляя автомобилем 1, не выдержала безопасную дистанцию до впереди следующего и остановившегося автомобиля 2, тем самым допустила на него наезд, нарушив правила дорожного движения. Определением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Истец в день ДТП, обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, обратного суду не представлено.
На основании акта осмотра транспортного средства № от Дата (л.д.12) и заявке на работы № от Дата от ООО «...» (л.д.18), и счета на оплату № от Дата (л.д.19), стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.
Согласно отчета об оценке № от Дата «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учета износа составляет ... руб. ( л.д.23-38).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что автомобиль 1 на момент ДТП Дата был застрахован у ответчика, который в силу ст.929 ГК РФ и договора комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Хищение и Ущерб» обязательства не исполнил (обратного суду не представлено), то суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, и взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Ивановой М.М. страховое возмещение в размере ... руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку доказательств составления страхового акта ОАО СК «Ростра» истцом не представлено, то суд считает необходимым применить аналогию ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где, согласно ст.13 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, у истца возникло право на обращение с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2011. При расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает возможным применить ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на день предъявления иска, т.е. 8 % годовых (указание Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У).
Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с Дата до Дата в размере ... руб., расчет судом проверен, признан не верным.
Расчет должен выглядеть следующим образом :
...
Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает возможным удовлетворить в размере 1408 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов по пользованию платной автостоянкой в размере ... руб., в обосновании требований представила квитанции № на сумму ... руб., № на сумму ... руб. - л.д.16, № на сумму ... руб.
Учитывая требования закона, суд считает, что с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере ... руб., в результате несвоевременной выплаты ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1, в результате ДТП Дата как указывает истец, автомобиль находится в внеэксплуатационном состоянии. Каких – либо доказательств тому, что размер данной суммы иной, либо, что автомобиль эксплуатируется в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в целях защиты своих прав истец Иванова М.М. и Шемякин Р.А. заключили договор об оказании услуг по юридическому сопровождению № от Дата по которому истцом уплачено исполнителю ... руб. (л.д.7-9). Согласно дополнительного соглашения № от Дата к договору от Дата стороны дополнили п.4.1.1, где « заказчик выплачивает исполнителю денежные средства, кроме аванса в размере ... руб., после получения присужденных денежных средств из любого источника….». Учитывая, что согласно предмета договора в обязанности представителя входило составление и подача искового заявления, представление интересов истца в суде, учитывая объем работы, проведенной представителем, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и времени, затраченного представителем при рассмотрении указанного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в сумме –... рублей. Поскольку доказательств исполнения п.4.1.1 дополнительного соглашения № к договору от Дата стороной истца суду не представлено, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части отказать.
Интересы истца в судебных заседаниях представлял Машковцев С.В. и Шемякин Р.А., на основании нотариальной доверенности, за оформление которой Иванова М.М. уплатила Дата в кассу нотариуса Пермского городского нотариального округа по реестру № по тарифу ... руб. (л.д.15, 50). Для установления размера ущерба, истцом был заключен договор на проведение оценки № с ИП ... за составление оценки истец уплатила ... руб. в кассу исполнителя, что подтверждается чеком от Дата (л.д.21). О проведении независимой экспертизы у ИП ответчик был уведомлен телеграммой, за отправку которой истец уплатил ... руб. в ЗАО «...», что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д.15). Данные расходы, на основании ст.ст.96,98 ГПК РФ суд считает, подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца, в общей сумме ... руб.
С учетом того, что исковые требования Ивановой М.М. удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей;
Истец представил чек ордер № от Дата об оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д.2). Однако, при подаче настоящего иска государственная пошлина должна быть оплачена в размере ... руб.... коп. исходя из суммы иска ... руб. которые суд взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Ивановой М.М.
При это суд считает необходимым разъяснить Ивановой М.М. ее право на обращение в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины ... руб. ... коп. в порядке ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Ивановой М.М. страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., убытки ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., судебные расходы ... руб., в возврат госпошлины ... руб.... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Е.Гуляева