Дело № 2-1791-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05.06.2012

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворова К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Ощепкова Д.А., представителей истца Ощепковой А.И. и Кылосова А.С., действующих на основании доверенностей от 05.05.2012 и 04.06.2012,

с участием представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Протасовой О.Г., действующей на основании доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова Д.А. за себя и в интересах несовершеннолетней Ощепковой А.Д. к администрации города Перми, Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приобретшим права пользования жилым помещением № ... доме № ... по ул. ... по договору социального найма. Свои требования мотивирует тем, что с 1996 года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, которое было предоставлено ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в ОАО ... на семью был открыт финансовый лицевой счет. В связи с тем, что регистрация в данном доме не производилась, его с семьей зарегистрировали в общежитии по ул...., но по данному адресу они никогда не проживали, данное общежитие было передано в муниципальную собственность. Решением Дзержинского райсуда г.Перми от 28.06.2007 истцы были признаны не приобретшими право пользования данным жилым помещением, судом было установлено, что при регистрации по указанному адресу им данное жилое помещение не предоставлялось, признавалось право пользования жилым помещением по ул.9 Января, регистрация была связана с тем, что по месту проживания наймодатель не имел возможности поставить их на регистрационный учет. Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 1996 года, оплачивают коммунальные платежи, следовательно, договор найма жилого помещения фактически заключен. Вселялись они законно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали, соответственно у них возникло законное право пользования предоставленным жилым помещением. Истец неоднократно обращался в администрацию г.Перми, администрацию Дзержинского района г.Перми с письменными заявлениями о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано. 21.08.2008 Дзержинским райсудом г.Перми было вынесено решение о том, что строение по ул.... является самовольной постройкой. 11.08.2011 здание было принято в муниципальную собственность. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время находится в муниципальной собственности, истцы приобрели право пользования на основании ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до передачи здания в муниципальную собственность, право на занятие спорной квартиры на условиях договора найма не оспорено, следовательно, сам по себе момент возникновения права пользования жилым помещением (до введения либо после введения в действие ЖК РФ) значение не имеет.

Истец и его представители в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с иском не согласен, указывая на то, что после обращения истца с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано, т.к. им не представлено документов, подтверждающих законность вселение в спорное жилое помещение, не представлено таких документов и на день рассмотрения дела. Фактическое проживание и оплата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в связи с проживанием, является обязательством, но не порождает право пользования данным жилым помещением.

Ответчики администрация г.Перми, Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, администрация Дзержинского района г.Перми, Управление жилищных отношений администрации г.Перми, 3 –е лицо ТУ Минсоцразвитие Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ответчика администрации г.Перми поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Свидетель ФИО1 – сосед истца, показал, что с 1991 проживает в доме № ... по ул.... без письменных документов, там все семьи так проживают, в том числе семья Ощепковых, лицевой счет не открывался, документов, подтверждающих вселение, не имеется.

Свидетель ФИО2 показала, что давно знает семью Ощепковых, работала мастером ... ОАО ... дом по ул. ... был для временного проживания работников завода, Ощепковы работали на заводе ОАО ... их заселили, но без документов.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ощепков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО ... с 17.07.1996 по 25.11.1997, данная трудовая деятельность отражена в копии его трудовой книжки.

Ощепкова А.Д., 19.08.2004 г. рождения, является дочерью Ощепкова Д.А. (л.д.27 свидетельство о рождении).

Согласно копии паспорта истца, он был зарегистрирован по адресу: ...

Согласно счет-квитанций и счет-извещений, квитанций об оплате коммунальных услуг, истец оплачивает указанные услуги и электроэнергию надлежащим образом по адресу: ...

Как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 28.06.2007, Ощепковым в 1984 году в связи с трудоустройством на завод ... было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., в настоящее время занимают жилые помещения №№ ... В связи с тем, что регистрация в указанных жилых помещениях не производилась, Ощепковы были поставлены на регистрационный учет по адресу: ... В 2001 году общежитие было передано в муниципальную собственность. При регистрации по указанному адресу им данное жилое помещение не предоставлялось и не закреплялось, признавалось право пользования жилым помещением по ул.... Этим решением Ощепковы А.И., А.И., Д.А., Д.А., С.Д., А.Д. признаны не приобретшими право пользования по адресу: ... и сняты с регистрационного учета.

Как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.08.2008, здание по адресу: ... является самовольной постройкой.

Согласно выписки из Единого реестра муниципальной собственности, квартира № ... по ул.... включена в Единый реестр муниципальной собственности г.Перми (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2011 № 59 БГ 084663).

Таким образом, факт вселения в установленном, сложившимся порядке не оспаривался. Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ощепков Д.А. объектов недвижимости в собственности не имеет. Из документов ГКБУ «Государственный архив Пермского края» и МБУ «Архив города Перми» от 28.05.2012 и 31.05.2012 следует, что документы по жилому помещению по адресу: ... от ОАО ... в архивы не поступали.

Истец неоднократно обращался в администрацию г.Перми, администрацию Дзержинского района г.Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с письменными заявлениями о заключении с ним договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ему было отказано.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статья 40 Конституции РФ закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилье,- путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в РФ правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения),- независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, в силу прямого указания закона, т.е. вне зависимости от действий или бездействий участников спорных материальных правоотношений, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования и, следовательно, соистцы проживают в занимаемом ими жилом помещении на условиях социального найма.

Оформление в письменной форме договора найма – всего лишь технический акт подтверждения ранее возникших правоотношений по поводу спорного жилого помещения и одновременно подтверждение изменившегося в силу прямого указания закона правового режима использования жилого помещения, следовательно, никаких условий, препятствий и ограничений при оформлении в письменной форме договора социального найма быть не может.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено соистцам на законных основаниях в установленном сложившемся порядке, следовательно, у них возникло законное право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, самостоятельным предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение.

С 1996 года по настоящее время Ощепков Д.А., а впоследствии его несовершеннолетняя дочь, местом жительства, которой в силу ст.20 ГК РФ является место жительства ее отца, она посещает школу именно по ее месту жительства в Дзержинском районе г.Перми, продолжают фактически пользоваться спорной квартирой, на них и занимаемое ими жилое помещение был открыт финансовый лицевой счет, они пользуются данным жилым помещением и вносят оплату за коммунальные услуги, следовательно, договор найма жилого помещения фактически заключен. Вселение в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях, не самоуправно, каких-либо злоупотреблений и нарушений при вселении не допускали, вселялись с учетом порядка вселения, сложившегося на предприятии, где им было предоставлено жилье, данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Следовательно, у них возникло законное право пользования предоставленным жилым помещением.

Кроме того, если имущество находится во владении лица, его права на данное имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время находится в муниципальной собственности, т.е. предметом договора найма по существу является жилое помещение, находящееся не в частном жилищном фонде, а в муниципальном жилье. Истцы приобрели право пользования спорным жильем на основании специальной нормы – ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», таким образом, их права не могут быть ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями, в соответствии с данной нормой права, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, факт передачи здания общежития в муниципальную собственность предоставляет истцам право требования о признании их приобретшими право пользования данным жилым помещением. Согласно указанной норме права, прямо предусмотрено право лиц, проживающих в жилом помещении в общежитии, переданном в ведение органов местного самоуправления, на заключение с ними договора социального найма. При этом закон не требует соблюдения условий, перечисленных в ст.ст. 51,52,57 ЖК РФ, поскольку речь в данном случае не идет о предоставлении жилого помещения впервые.

Правоотношения по пользованию спорного жилого помещения возникли до передачи здания в муниципальную собственность, право на занятие спорной квартиры на условиях договора найма не оспорено, следовательно, сам по себе момент возникновения права пользования жилым помещением (до введения либо после введения в действие Жилищного кодекса РФ) значение не имеет. Юридически значимым для регулирования вопроса о правах и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения является факт передачи здания в муниципальную собственностью. Поскольку в настоящее время здание по ул.... находится в муниципальной собственности, следовательно, к возникшим после передачи в муниципальную собственность правоотношениям по пользованию истцами спорным жилым помещениям подлежат применению положения о договоре социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать администрацию г.Перми признать Ощепкова Д.А. приобретшим право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул.... по договору социального найма.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю зарегистрировать Ощепковых Д.А. и А.Д. по адресу: ...

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова