Дело № 2-1747/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года город Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Синицыной Т.А секретаря Поповой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Лукеевой Г.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных сумм, установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах Лукеевой Г.Н. обратилось с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) с требованиями взыскать с ответчика в пользу Лукеевой Г.Н.. сумму убытков в размере ... сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Требования истец обосновал тем, Дата. между Лукеевой Г.Н. (заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .... с условием оплаты процентов в размере 16% годовых. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия в размере ... Считает, что действия банка о взимании комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред. Представитель истца в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в пояснениях по иску. В пояснениях указано, что действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными. Открытие банком счета Лукеевой Г.Н. связано и обусловлено лишь заключением кредитного договора с ней. Открытый Лукеевой Г.Н. счет, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, ни каких операций, характерных для счета по вкладу, по нему не совершалось и, исходя из условий договора, не могло совершаться. Истец Лукеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. Судом установлено, что Дата между Лукеевой Г.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме ... на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 16 % годовых. Пунктом 2.6 договора, на заемщика возложена обязанность ежемесячной оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из графика платежей, заявления о предоставлении кредита, а также выписке из лицевого счета № видно, что данный счет клиента Лукеевой Г.Н. Указанный счет был открыт ответчиком истцу исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита, путём принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счёта после полного погашения задолженности по кредиту, что следует из раздела 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов (п. 5.6). Из представленной банком выписки Лукеевой Г.Н. по лицевому счёту № следует, что в нем отражены операции по предоставлению заёмщику кредита и возврату им денежных средств. Иных операций по данному счету не проведено. Ограничение операций по счёту исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счёта, как он определен в ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В связи с изложенным открытие банком истцу указанного счёта и ведение операций по нему в виде выдачи кредита, учёта задолженности и принятия сумм в погашение долга нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую заёмщик обязан вносить отдельную плату, поскольку на заёмщика фактически возложена плата за ведение ссудного счёта. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. С учетом приведенных положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание 0,99 % является фактически платой за ведение ссудного счета. Поскольку такой вид комиссий, фактически являющейся комиссией за обслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия истца по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права Лукеевой Г.Н. Принимая во внимание, что условие о взыскании комиссии противоречит действующему законодательству, то есть является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, данный пункт договора не влечет для сторон каких-либо юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным), поэтому уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом сумма ... уплаченные Лукеевой Г.Н. в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с Дата подлежат взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Лукеевой Г.Н. На основании п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены, исходя из ставки рефинансирования 8,0%, действовавшей как на день подачи иска, так и на день вынесения решения. Сумма рассчитана по состоянию на Дата. составляет .... В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований. В связи с тем, что исковые требования Лукеевой Г.Н. о взыскании уплаченной банку комиссии за ведение расчетного обслуживания признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца Банком по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, степень нравственных страданий истца (переживания), что заемщик вынужден был дополнительно нести необоснованные расходы, суд полагает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Лукеевой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере .... При этом суд учитывает, что отсутствуют доказательства наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, заявленная истцом сумма в ... является несоразмерной и завышенной. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»). Учитывая данное требование закона, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и в пользу бюджета следует взыскать по ... штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска, в размере ... Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Лукеевой Галины Николаевны к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лукеевой Г.Н. оплаченную комиссию в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 ... компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере ... В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» о взыскании в пользу Лукеевой Г.Н. компенсации морального вреда в оставшейся части отказать. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере ... штраф в размере .... На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми Судья Т.А. Синицына