Дело № 2-1428-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Симонова В.В., представителя ответчика Кураковского А.А., действующего на основании доверенности от 06.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.В. к индивидуальному предпринимателю Драган М.Г. о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя требования тем, что с 17.10.2011 года по 19.01.2012 года работал у ответчика сторожем. Ответчиком до настоящего времени не выплачен расчет за январь 2012 года

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что с иском ответчик не согласен, показал, что в соответствии с п. 8.1 трудового договора истцу установлена тарифная ставка ... руб. за 1 рабочий час. В соответствии с п. 1.4.4 Положения об оплате труда и выплате денежного содержания, а также о порядке предоставления материальной помощи работника, в течение дня (смены) работникам, в соответствии со ст. 108 ТК РФ предоставляется перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 2 часа, который не включается в рабочее время. При расчете заработной платы следует исходить из того, что в рабочем дне (смене) 22, а не 24 рабочих часа. В январе 2012 года истец отработал 14 рабочих смен, следовательно, истец отработал 308 рабочих часов, сумма заработной платы составила ... руб. Истцу за период его работы выплачена сумма больше, чем ему полагалась. Считает, что задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика нет (л.д. 42-43).

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2011 года между индивидуальным предпринимателем Драган М.Г. (работодатель) и Симоновым В.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязался лично выполнять за плату трудовую функцию – осуществление охранной деятельности, подчиняться Правилам внутреннего распорядка, а работодатель обязался выдавать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату 5-го и 20-го числа каждого месяца (л.д. 11-14).

19.01.2012 года Симонов В.В. уволен по собственному желанию (л.д. 40, 41).

Согласно п. 8.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере ... руб. за отработанное время. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (виды и т. п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и выплате денежного поощрения, а также о порядке предоставления материальной помощи работникам, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 8.2).

Согласно Положению об оплате труда и выплате денежного содержания, а также о порядке предоставления материальной помощи работника заработная плата работников включает в себя: тарифная ставка за фактически отработанное время (согласно штатному расписанию); доплата за работу в ночное время – 20 % от тарифной ставки; денежное поощрение за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим положением и трудовым договором; в течение рабочего дня (смены) работникам в соответствии со ст. 108 ТК РФ предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа. Время перерыва не включается в рабочее время (п. 1.4) (л.д. 32-33).

Симонов В.В. с Положением об оплате труда… ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, из представленных документов следует, что Симонов В.В. был установлен размер заработной платы исходя из тарифной ставки в размере ... руб. за отработанное время. При расчете заработной платы следует исходить из того, что в рабочей смене 22 часа, а не 24 часа.

Как следует из табелей несения службы на объекте Симоновым В.В. в октябре 2011 года отработано 132 часа (л.д. 39), в декабре 2011 года – 308 часа. В указанных табелях имеются личные подписи Симонова В.В.

Из пояснений истца следует, что в январе 2012 года им отработано 336 часов, что ответчиком не оспаривается, однако при этом два часа, положенные для отдыха и питания, в расчет брать не следует. Таким образом, 14 смен необходимо умножить не на 24 часа, а на 22 часа, что составляет 308 рабочих часов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма заработной платы Симонова В.В. за октябрь 2011 года составляет ... руб. ..., за ноябрь, декабрь 2011 года – по ... руб. ... за январь 2012 года – ... руб. (аналогичный расчет).

Итого, Симонову В.В. должна была быть выплачена заработная плата в размере ... руб. Суд, проверив расчет ответчика и представленные им документы, соглашается с указанным расчетом, иного расчета суду не представлено.

Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей, индивидуальный предприниматель Драган М.Г. выплатил Симонову В.В. заработную плату за октябрь 2011 года ... руб., за ноябрь 2011 года ... руб., за декабрь 2011 года ... руб., за январь 2012 года ... руб., всего ... руб. (л.д. 25-30). Указанная сумма является большей, чем сумма, которая должна была быть выплачена истцу, как пояснил представитель ответчика, заработная плата за январь 2012 выплачена с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Подписи в ведомостях проставлены истцом, он этот факт не отрицает. Его доводы о том, что он расписывался в пустых бланках, думая, что подписывается за компенсацию по выдаче форменного обмундирования, суд считает надуманными, доказательств в подтверждение этих доводов им не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, компенсация за форменное обмундирование взимается с работников в первый месяц поступления на работу, но никак не при увольнении.

Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы за январь 2012 года.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Симонова В.В. о взыскании заработной платы.

Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого отказано, суд также не находит основания и для удовлетворения данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Симонова В.В. к индивидуальному предпринимателю Драган М.Г. о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова