Дело №2-1234/2012

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

с участием истца Кылосовой Р.Ф., представителя истца по доверенности Седининой Е.А., ответчиков Соловьева Г.А., Соловьева Д.А., представителя ответчиков по доверенностям Колчановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кылосовой Р.Ф. к Соловьеву Г.А., Соловьеву Д.А. об определении доли в домовладении, о признании права собственности на долю в домовладении, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

у с т а н о в и л:

Кылосова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Соловьеву Г.А., Соловьеву Д.А. об определении ... доли в домовладении по адресу: Адрес за Кылосовой Р.Ф., признании за истцом права собственности на ... доли в указанном домовладении, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата П., недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что Кылосова Р.Ф. является дочерью М. умершей Дата. После смерти М. осталось принадлежащее ей имущество, а именно дом по адресу: Адрес и имущество, которое истец фактически получила в собственное владение и пользование: ручная швейная машина ... года выпуска, пуховая шаль серого цвета, стеганное ватное одеяло красного цвета, домотканые дорожки (половики) самодельного изготовления длиной около 30 м. Дата решением Дзержинского районного суда г. Перми установлен факт принятия Кылосовой Р.Ф. наследства после смерти М.. Вопрос об определении размера доли выделен в отдельное производство, определением от Дата исковые требования оставлены без рассмотрения. Наследниками первой очереди после смерти М. являются ее дочери М. П.. и Кылосова (Михалева до брака) Р.Ф. М. является недееспособной, в наследство не вступала. П. Дата вступила в наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата, на ... Долли жилого дома, находящегося по адресу: Адрес О этом Кылосова Р.Ф. узнала Дата от представителя Соловьевых. Дата П. умерла, после ее смерти остались наследники ее супруг П. (умер Дата) и их сыновья Соловьев Г.А. и Соловьев Д.А. После смерти П. П. в ... году, скрыв перед судом существование иных родственников – наследников. В судебном порядке оформил право открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом. В силу приобретательской давности на указанный выше дом на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. Поскольку Михалевой П.Н. принадлежала ... доли в вышеуказанном доме в наследство фактически вступили только Кылосова Р.Ф. и П. полагает, что доля матери в имуществе должна быть разделена по ... на каждого из наследников. Свидетельство П. выдано с нарушением законных прав Кылосовой Р.Ф. на наследственное имущество.

В судебном заседании Кылосова Р.Ф., ее представитель Сединина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивают. О том, что П. вступила в наследство после смерти матери, Кылосова Р.Ф. узнала лишь в ... году, ранее собирались вместе оформлять наследственные права. О том, что П. оформил право собственности на домовладение, узнала лишь перед его смертью. Кылосова Р.Ф. на протяжении длительного времени вкладывала денежные и материальные средства в содержание домовладения.

Ответчики Соловьев Г.А., Соловьев Д.А., представитель ответчиков Колчанова Н.н. исковые требования не признали, представлены письменные возражения (л.д. 70-73). За П. было признано право собственности в силу приобретательской давности. П. за свой счет производил восстановление дома, его ремонт, дом изменил свои технические параметры и характеристики. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав стороны по делу, их представителей, свидетелей Р. М.., Ч.., допрошенных по ходатайству стороны истца суд установил.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя предусмотрены два равнозначных по правовым последствиям способа принятия наследства - фактическое вступление во владение наследственным имуществом и подача заявления в нотариальный орган.

Дата умерла М. Наследниками первой очереди после смерти М. являются ее дочери М. П.., Кылосова (Михалева) Р.Ф. П. умерла Дата, после ее смерти остались наследники ее супруг П. сыновья Соловьев Г.А., Соловьев Д.А. Дата умер П.

Дата государственным нотариусом Дзержинской государственной нотариальной конторы г. Перми П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.

Согласно свидетельству наследство состоит из ... доли жилого дома, находящегося Адрес на земельном участке размером ... кв.м. на указанном земельном участке расположены одноэтажный бревенчатый дом полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, два навеса, крытый двор, конюшня, баня, забор, овощная яма. Указанная доля дома принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве наследования, выданного Молотовской госнотконторой Дата по реестру № и справки Пермского городского бюро технической инвентаризации от Дата за №

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Кылосовой Р.Ф. наследства после смерти матери М., умершей Дата.

Таким образом, оба наследника М. вступили в наследство, и их доли в наследственном имуществе являются равными. Выдача свидетельства о праве на наследство по закону только одному наследнику П. на все имущество не прекращает право собственности на долю в имуществе другого наследника Кылосовой Р.Ф. Выдача свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием, а не основанием возникновения права собственности на имущество. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По существу, требования истца сводятся к защите своего права собственности, которое возникло по предусмотренному законом основанию и не прекращено на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле приведенное выше, факт принятия Кылосовой Р.Ф. наследства после смерти М. не влечет автоматически признание свидетельства о праве на наследство, выданного П. недействительным в силу следующего.

Факт принятия наследства признается в целом в отношении наследства, оставшегося после смерти наследодателя, но не в отношении конкретного имущества.

Статья 559 ГК РСФСР предусматривала раздел наследственного имущества по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.

Из материалов дела следует, что фактически между Кылосовой Р.Ф. и П. имелось соглашение относительно использования домовладения по адресу: Адрес На момент смерти М. Кылосова Р.Ф. по указанному адресу не проживала, имела иное жилье. При этом изначально П. члены ее семьи проживали по указанному адресу. В судебном заседании Кылосова Р.Ф. неоднократно указывала на то, что после смерти матери решили, что П. оформит дом на себя, поскольку там проживает. Поясняя, что помогала П. денежными средствами (платила налоги, давала денежные средства на оборудование дома газо- и водоснабжением), Кылосова Р.Ф. на вопрос суда пояснила, что платежные документы все выписывались на П. До 2010 года, то есть более 30 лет, Кылосова Р.Ф. каких-либо прав на недвижимое имущество не заявляла при отсутствии к этому каких-либо препятствий, наличии объективных обстоятельств, не позволявших ей это сделать. Полагать, что Кылосова Р.Ф. не имела возможности претендовать на причитающуюся ей долю в домовладении ранее, до смерти П. а затем после ее смерти, у суда не имеется.

С учетом длительности возникших правоотношений, бездействия Кылосовой Р.Ф., наличия ее пояснений о договоренности оформления дома на П. суд критически относится к доводам о том, что наследники собирались вместе решить вопрос оформления наследственного имущества. Следует отметить, что такое основание, как материальное, семейное положение П.., ее взаимоотношения с супругом П. из-за которых Кылосова Р.Ф., с ее слов, не оформляла право на причитающуюся ей долю, прекратилось с моментом смерти П.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. М.., Ч.. пояснили, что Кылосова Р.Ф. постоянно помогала П..: привозила дрова, краску, навоз, давала денежные средства на оборудование дома системой газоснабжения, участвовала вместе с супругом в строительстве бани. Вместе с тем, ни Р.., ни Ч. не пояснили, на каких условиях Кылосова Р.Ф. оказывала помощь П. и ее семье. Пояснения М. о том, что она была очевидцем разговоров о разделе дома, сами по себе с учетом иных обстоятельств, приведенных выше, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства наличия у Кылосовой Р.Ф. таких намерений

Достаточные и безусловные доказательства того, что действия Кылосовой Р.Ф. были направлены именно по содержанию домовладения как собственником доли, а не на оказание помощи сестре, находившейся в худшем материальном положении, то есть из родственных отношений, не представлены.

Кроме того, в настоящее время у Кылосовой Р.Ф. отсутствуют правовые основания для приобретения ... доли в праве собственности на домовладение № по улАдрес в порядке наследования, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, за П. признано право добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в силу приобретательной давности домовладением по Адрес. Данное решение никем не оспорено. На основании указанного решения П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, за П. признано право собственности на одноэтажный индивидуальный бревенчатый дом (лит. А) общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, теплый пристрой (лит. А1), холодный пристрой (лит. а), мастерскую (под лит. А) с надворными постройками: овощной ямой (лит. Г4), туалетом (лит. Г3), двумя заборами.

При этом, как следует из инвентарного и правового дел на домовладение, последнее были изменено по сравнению с существовавшим на момент открытия наследства. Решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов от Дата № утвержден акт на приемку теплого и холодного пристроев, цокольного этажа и надворных построек к частному жилому дому по адресу: Адрес. Данные изменения, согласно планам в инвентарном деле, вызваны не только демонтажом печного оборудования вследствие установки газового оборудования, на что указывает представитель истца.

С учетом изложенного исковые требования Кылосовой Р.Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Кылосовой Р.Ф. в удовлетворении исковых требований к Соловьеву Г.А., Соловьеву Д.А. об определении 1/8 доли в домовладении по адресу: Адрес за Кылосовой Р.Ф., признании за истцом права собственности на ... доли в указанном домовладении, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата П., недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Е. С. Филатова