Дело № 2-1716/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года Дзержинский районный суд г.Перми В составе: Председательствующего судьи Гуляевой О.Е. При секретаре Ибрагимовой К.В. с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Чухланцева А.А., действующего на основании доверенности, заинтересованного лица Беляевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кондрашкина С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л: Кондрашкин С.В. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава - исполнителя Романенковой С.Л от 19.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №. Мотивирует требования тем, что Дата Дзержинским районным судом г.Перми вынесено заочное решение, которым с Кондрашкина С.В. в пользу Б... взыскано в счет возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, в возврат госпошлины ... руб. Взыскателю в тот же день был выдан исполнительный лист, тогда как заочное решение вступило в законную силу после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 05.02.2009 года. Однако 20.01.2009 года судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г.Перми Мирманов С.М. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. В последствии им вынесено ещё одно постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.03.2009 года. 23.10.2009 года президиумом Пермского краевого суда заочное решение изменено, убытки, взысканные с Кондрашкина С.В. в пользу Б... снижены до ... руб., расходы по госпошлине до ... руб. ... коп. 16.06.2011 года судебным приставом исполнителем Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 03.03.2009 года. В качестве основания для такого решения и действий судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.. На основании ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случае немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим постановление. Кроме того, ему стало известно только о двух других исполнительных производствах № и № предметом которых является также взыскание с должника Кондрашкина С.В. в пользу Б... денежной суммы ... руб. ... коп. У заявителя возник вопрос какой из двух исполнительных листов отозван. Исполнительное производство № было возбуждено 19.10.2011 года судебным приставом исполнителем Р. по новому исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Перми 18.10.2011 года. Считает, что указанное постановление является незаконным. Заявитель Кондрашкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, т.к. его копия получена его представителем Кондрашкиной Г.А. 07.12.2011 года. Представитель УФССП России по Пермскому краю Чухланцев А.А., по доверенности, взыскатель Б... просят жалобу оставить без удовлетворения. Пояснили, что иных исполнительных производств, возбужденных на основании заочного решения суда о взыскании с Кондрашкина С.В. в пользу Б... материального ущерба, причиненного затоплением в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми на исполнении не имеется. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Судом установлено, что на основании заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от 08.10.2008 года, вступившего в законную силу 23.10.2009 года 29.06.2011 года был выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный лист на основании заявления взыскателя Б... был предъявлен 18.10.2011 года в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми для исполнения. 19.10.2011 года судебным приставом исполнителем Р. возбуждено исполнительное производство №. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Доводов о том, каким образом оспариваемым постановлением нарушены права и свободы заявителя либо созданы препятствия к их осуществлению в жалобе не приведено. Доказательств того, что на исполнении в отделе судебных приставов находится ещё одно исполнительное производство с тем же предметом взыскания не представлено. Изучив представленные суду документы, заслушав пояснения заинтересованных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы поскольку нарушений законодательства « Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10..2011 года судебным приставом исполнителем Р. не допущено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Кондрашкина С.В. на постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Романенковой С.Л. от 19.10.2011 года о возбуждении исполнительного производства №- оставить без удовлетворения. Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья О.Е. Гуляева