Дело №2-361/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

в присутствии истца Кинева В.С., представителя истца по устному ходатайству Каменских Г.Г., представителя ответчика ООО «Кадастровый центр» Толстиковой К.А., представителя ответчика СНТ «Коллективный сад №1» и ответчика Блохина А.В., ответчика Никоновой Л.А., третьего лица Черниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинева В.С. к ООО «Кадастровый центр», СНТ «Коллективный сад №1», Блохину А.В., Никоновой Л.А. о признании дополнительного соглашения незаконным, понуждении выполнить обязательства по договору подряда, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кинев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Кадастровый центр», СНТ «Коллективный сад №1», Блохину А.В., Черниенко М.А., Никоновой Л.А. о признании действий правления СНТ «Коллективный сад №1», ООО «Кадастровый центр» по переводу земельного участка № в земли общего пользования сада незаконными; признании за Киневым В.С. права пользования земельным участком № в СНТ «Коллективный сад №1» площадью ... кв.м и права на его приватизацию; возложении на ООО «Кадастровый центр» обязанности внести в схему образованных земельных участков Сада №1 (кадастровый №) участок № в соответствии с планом межевания от Дата; возложении на СНТ «Коллективный сад №1» обязанности выдать документы, необходимые для приватизации этого участка; запрете землепользователям соседних участков № – Блохину А.В., № Никоновой Л.А., № Черниенко М.А. и их преемникам нарушать установленные границы.

Исковые требования мотивированы тем, что с Дата Кинев В.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №1», пользуется земельным участком № площадью ... кв.м. Данный участок получила и пользовалась им с ... года мать заявителя К. В связи с приватизацией земли, предоставленной под сады, Сад №1 и ООО «кадастровый центр» заключили договор подряда № от Дата на межевание земельного участка сада. Подрядчик принял на себя обязательство оформить землеустроительный проект 223 участков и общих земель сада. Дата Кинев В.С. оплатил свою долю участия в этом договоре в размере ... рублей. В установленный срок договор исполнен не был, Дата ответчики заключили дополнительное соглашение к указанному договору подряда на оформление 215 участков и общих земель сада. Дата в ФБУ «Кадастровая палата» были поданы сведения об образованных земельных участках сада, по которым участок истца отнесен к общим землям Сада №1. В связи с этим Кинев В.С. был лишен возможности приватизировать участок №. С 2006 года границы участка истца стали нарушаться пользователями соседних участков. Благодаря неоднократным заявлениям Кинева В.С. ООО «Кадастровый центр» был произведен отвод земельного участка № в соответствии с условиями договора подряда. В 2011 году эти границы были вновь нарушены пользователем участка № Блохиным А.В. Дата границы пяти участков были восстановлены в соответствии с планом Дата в присутствии члена правления сада и по согласию пользователей соседних земельных участков. Вечером того же дня Блохин А.В. снова их убрал. В связи с тем, что Блохин А.В. является председателем правления сада, его действия остаются безнаказанными, разногласия по межеванию участков неурегулированными. ООО «Кадастровый центр» необоснованно затребовал за вынос границ участка Кинева В.С. ... рублей.

В дальнейшем Кинев В.С. уточнил исковые требования (л.д. 87-89), просит признать дополнительное соглашение от Дата к договору подряда № от Дата, заключенное СНТ «Коллективный Сад №1» и ООО «Кадастровый центр» незаконным; понудить ООО «Кадастровый центр» выполнить обязательства по договору подряда в полном объеме, то есть сделать выписку о земельном участке № в соответствии с планом межевания от Дата и предоставить ее в ФБУ «Кадастровая палата»; установить границы земельного участка № в соответствии с планом межевания от Дата, а именно: со стороны ул. ...: точки начала границы с участком № (землепользователь Никонова Л.А.) на расстоянии ... от угла сарая на участке № + ... вдоль самого сарая + ... м от другого угла сарая до садового домика на участке № + ... от этой точки до начала границы с участком № (землепользователь Блохин А.В. сам обозначил эту точку своей металлической оградкой); (вход на участок); граница с участком № длиной ... м по прямой линии от точки начала этой границы на ул. ... до точки разграничения участков № и № (землепользователь Черниенко М.А.) на ул. ... в соответствии с установленной на участке № металлической оградкой; граница с участком № (землепользователь Блохин А.В.) длиной ... по прямой от точки начала границы на ул. ... до точки разграничения участков № по той же оградке участка №; граница с участком № длиной ... м по прямой вдоль бани и теплицы на участке № между точками пересечения с прямыми линиями от ул. ... до ул. ..., отделяющих участки № и № от участков №

Ответчиками по данным требованиям являются ООО «Кадастровый центр», СНТ «Коллективный сад №1», Блохин А.В., Никонова Л.А.

В судебном заседании Кинев В.С., его представитель Каменских Г.Г. на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Кадастровый центр» Толстикова К.А. исковые требования к ООО «Кадастровый центр» не признала по доводам отзыва (л.д. 35-37 т.1).

Представитель ответчика СНТ «Коллективный сад №1» и ответчик Блохин А.В. (отзыв, л.д. 99 т.1), ответчик Никонова Л.А. исковые требования не признали.

Третье лица Черниенко М.А. исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы инвентарных и правовых дел по земельным участкам, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На землях промзоны Заостровки образовано СНТ «Коллективный сад №1», в который входят 223 земельных участка и общие земли сада.

Кинев В.С. является пользователем земельного участка № СНТ «Коллективный сад №1», Блохин А.В. –земельного участка №, Никонова Л.А. –земельного участка №, Черниенко М.А. – земельного участка №. Участки № являются смежными с земельным участком №. Участок № также имеет общие границы с земельными участками №.

Дата между «Коллективным садом №1» (заказчик) и ООО «Кадастровый центр «УралГео» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя произвести следующие работы: корректировку горизонтального плана (без согласования со службами коммуникаций, находящихся на земельном участке) земельного участка, расположенного по адресу: Адрес; оформить землеустроительный проект на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Технические требования к продукции, являющейся предметом договора, установлены техническим заданием (приложение №1 к договору). Стоимость работ по договору составила ... рублей, из которых первоначальный взнос ... рублей.

Техническим заданием определена цель работ: подготовка документов о межевании для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (или для государственного кадастрового учета изменений характеристик ранее учтенного земельного участка, в части уточнения сведений о его местонахождении и площади). По окончании работ заказчику должны быть переданы землеустроительное дело о межевании земельного участка в двух экземплярах, в составе пояснительная записка: техническое задание на межевание земельного участка; копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов; расписки о получении извещений о вызове заинтересованных правообладателей размежевываемых земельных участков; доверенности лиц, уполномоченных правообладателями земельных участков, на участке в размежевании; фрагмент кадастрового плана, характеризующий положение земельного участка относительно окружающей ситуации (рабочий чертеж установления границ), являющийся приложением к акту согласования; акт согласования земельного участка; ведомость вычисления площади земельного участка, сравнение вычисленной площади с площадью указанной в правоустанавливающем документе; список координат межевых знаков; план границ земельного участка, на котором отражены геоданные и описание границ смежных земельных участков; акт контроля и приемки материалов межевания производителем работ; сформированное в отдельной файловой папке описание земельного участка, которое включает в себя титульный лист, чертеж земельных участков, описание границ, сведения о земельных участках. В электронном (цифровом) формате данные по межеванию земельного участка передаются в случае установления (по согласованию с исполнителем работ) филиалом ФГУ ЗКП требований такой передачи данных.

Дата СНТ «Коллективный сад №1» и ООО «Кадастровый центр» (ранее ООО «Кадастровый центр «УралГео») заключили дополнительное соглашение к договору подряда № от Дата, которым изменен п.1.1 договора на оформление 215 участков и общих земель сада и п.2.1, в котором стоимость работ определена в размере ... рублей.

Во исполнение договора ООО «Кадастровый центр» была выполнена топографическая съемка фактических границ коллективного сада, то есть по существующему ограждению, границы земельных участков членов коллективного сада были отделены опознавательными знаками в виде колышков с веревочками, в местах отсутствия данных знаков председатель показывал самостоятельно границы участков. На основании выполненной съемки был оформлен предварительный проект организации и застройки коллективного сада в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Изготовленный проект и акт согласования были переданы председателю для согласования с членами коллективного сада, при обнаружении неточностей границы корректировались. Поскольку в итоге работ по согласованию границы по восьми земельным участкам, включая земельный участок истца, не были согласованы, указанное дополнительное соглашение и было заключено с целью исключения восьми участков из работ по межеванию (раздела коллективного сада) и уменьшению, соответственно, стоимости работ.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст.33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в ч.1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае сторонами по договору подряда являются СНТ «Коллективный сад №1» как юридическое лицо, самостоятельный субъект, и ООО «Кадастровый центр». Именно указанные лица вправе определять и согласовывать условия договора подряда, объемы проводимых работ.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на дату проведения работ и заключения дополнительного соглашения, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При недостижении между землепользователями соглашения о границах используемых ими земельных участков стороны договора вправе были поставить вопрос об уменьшении объема работ за счет данных земельных участков.

С учетом вышеизложенного, при том, что в данном случае юридически значимым является установление факта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (факт отсутствия согласования границ не оспаривается, является основанием для подачи иска), при том, что Кинев В.С. стороной по договору подряда не является, он в силу положений Гражданского кодекса РФ не вправе ставить вопрос о незаконности дополнительного соглашения и о понуждении подрядчика исполнить договор подряда без учета дополнительного соглашения. То обстоятельство, что землепользователями, включая сторону истца вносились взносы на заключение договора подряда, на правоотношения, возникшие из договора подряда между самостоятельными субъектами права, не влияет.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу норм п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Кинев В.С., требуя установить используемого им земельного участка № в соответствии с указанными им границами, не представил безусловных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно о том, какой площадью и конфигурации изначально предоставлялся данный земельный участок матери истца К. Показания свидетеля К. о том, что в ... году земельный участок составлял восемь соток, Блохиным А.А. была занята часть земельного участка, иными материалами дела не подтверждены, не могут быть признаны достаточными, тем более, что в членской книжке на имя Кинева В.С. площадь земельного участка указана ... (ошибочно кв.м). Со слов Киневой Л.В., Блохин А.А. начал сдвигать границы своего участка в сторону участка К. около ... лет, однако, какие-либо действия до начала согласования границ по итогам проведенных ООО «Кадастровый центр» работ по защите своих прав как землепользователя Кинева Л.В., Кинев В.С. не предпринимали. Показания М. А.. какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку направлены на сложившиеся отношения в части землепользования между Блохиным А.А., А. Черниенко М.А. Доказательства в виде фотографий, видеосъемки не могут быть приняты, поскольку отражают лишь порядок землепользования, имеющийся в настоящее время, но не конфигурацию и координаты земельного участка в подтверждение исковых требований Кинева В.С.

С учетом изложенного исковые требования Кинева В.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кинева В.С. к ООО «Кадастровый центр», СНТ «Коллективный сад №1, Блохину А.В., Никоновой Л.А. о признании дополнительного соглашения от Дата к договору подряда № от Дата, заключенное между СНТ «Коллективный сад №1» и ООО «Кадастровый центр» незаконным, понуждении ООО «Кадастровый центр» выполнить обязательства по указанному договору подряда в полном объеме, установлении границ земельного участка № в соответствии с планом межевания Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – ... Е.С. Филатова

...