Дело № 2-691/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года город Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Синицыной Т.А. секретаря Поповой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Пустоваловой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме ... из них: основной капитал – ... проценты – ... пени – ... обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что Дата между КМК БАНК (ЗАО) и Пустоваловой О.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме .... с процентной ставкой 18 % годовых, сроком возврата через 36 месяцев (по Дата). Дополнительным соглашением срок пользования кредитом продлен до 48 месяцев (по ...). Условия кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Пустоваловой О.Г. был заключен договор о залоге № в соответствии с которым залогодатель передал в залог кредитору, принадлежащее ему на праве собственности имущество. На настоящий момент должник своих обязательств перед кредитором не исполняет, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Кредитор направил должнику требование о досрочном исполнении обязательств, однако должник, в нарушение обязательств установленных кредитным договором до настоящего времени своих обязательств не исполнил. По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору № составляет ... из них: основной капитал – ... проценты – ... пени – .... Представитель истца Лукина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик Пустовалова О.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания. Ранее Пустоваловой О.Г. был представлен отзыв на иск, в котором указала, что истцом неправильно применена ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Следовательно при погашении сумм задолженности при поступлении денежных средств от заемщика необходимо засчитывать погашенную сумму кредита в следующем порядке: в первую очередь погасить проценты за пользование кредитом, затем зачесть задолженность по комиссиям и платам по договору, а затем уже оставшейся суммой погасить основную задолженность по кредиту. Представила свой расчет применив ст. 319 ГК РФ, согласно которому ее задолженность по кредитному договору составляет ... в том числе основной капитал в размере ... пени в размере ... При этом указала, что согласна с расчетом истца процентов за пользование кредитом в размере ... с расчетом комиссии и платы по кредитному договору в размере .... Просит уменьшить основную задолженность до ... отказать истцу во взыскании процентов в размере ... уменьшить пени до ... снизить их на 50% до суммы ... уменьшить размер расходов по оплате государственной пошлины. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу норм п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ... между КМБ БАНК (ЗАО), чьи права требования переданы ЗАО «Банк Интеза», заключен кредитный договор № с Пустоваловой О.Г., по условиям которого она получила кредит в размере ... с процентной ставкой 18% годовых, на срок 36 месяцев по Дата с уплатой кредита и процентов по частям ежемесячно. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 10). Срок возврата через 36 месяцев (по Дата). Дополнительным соглашением от Дата № к кредитному договору № срок пользования кредитом продлен на срок 48 месяцев (по Дата) (л.д.18-19). Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, обязательства, предусмотренные кредитным договором № заемщиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору № составляет ... из них: основной капитал – ... проценты – ... пени – ... В обеспечение исполнения условий кредитного договора № между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №. и дополнительное соглашение № от Дата согласно которому залогодатель обязуется передать в залог имущество – товары в обороте - одежда (согласно приложению № 2). Стоимость залогового имущества определена в ... Истец, как кредитор, вправе в силу п.1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения этих обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за просрочку исполнения. Заемщик своих обязательств перед кредитором не исполняет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства. В связи с тем, чтоответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредита, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № с заемщика. Согласно представленному расчету истца задолженность по основному капиталу составляет ... ... проценты, начислены пени в размере ... Доводы ответчика о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ являются несостоятельными. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Согласно п. 6 кредитного договора при недостаточности денежных средств поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования кредитора по получению неустойки (если таковая имеется), затем требования по получению комиссии за предоставление кредит, затем требования по получению процентов на кредит, а в оставшейся части – по возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению кредитора. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия пункта 6 кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству, в данном случае между сторонами достигнуто иное соглашение об установлении порядка погашения требований по заключенному между сторонами кредитного договора. Кроме того, ответчик не обращался к истцу с предложением об изменении условий договора и не предъявлял в суд иск о признании недействительными условий договора. Расчет представленный истцом произведен без учета положений п. 6 кредитного договора, касающегося порядка определения размера платежей, в связи с чем, расчет отличается от расчета представленного истцом и не принимается судом на основании изложенных выше доводов. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... проценты в размере ... не доверять представленным истцом расчетам у суда оснований не имеется, кроме этого, ответчиком в представленных возражения признавался факт имеющейся задолженности в размере .... Представителем ответчика в судебном заседании ... признаны исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере ... последствия признания иска судом разъяснены, в связи с чем, суд принимает признание иска в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Начисление неустойки предусмотрено п. 5 кредитного договора (л.д.10) в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа. Суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени до ... учитывая соразмерность пени и суммы задолженности. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на письменных доказательствах: кредитном договоре, договоре залога. Оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Пустоваловой О.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № в размере ... в том числе: основной капитал в размере ... проценты в размере ... пени в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Пустовалова О.Г. товары в обороте – одежда, указанные в Приложении № 2 к договору о залоге № Обращение взыскания произвести посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми Судья Т.А. Синицына