01 июня 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практик» об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Дзержинского района г. Перми,

установил:

ООО «Практик» обратилось в суд с заявлением о признании действий помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО1, о проведении проверки исполнения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности в ООО «Практик» незаконными, признании акта проверки исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности от Дата незаконным, обязании прокурора Дзержинского района г. Перми устранить допущенные нарушения закона. Указывает, что Дата помощником прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО1 в соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» проведена проверка исполнения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Практик» в помещении по Адрес Проверка проведена с нарушением действующего законодательства. В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В сводном плане проверок субъектов предпринимательства ООО «Практик» в плане проверок на предмет исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на ... отсутствует. О проведении проверки прокуратурой Дзержинского района ООО «Практик» уведомлено не было. Не было представлено оснований для проведения данной проверки, исходя из имеющихся документов, данная проверка является плановой, соответственно должна проводиться в рамках ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ссылка на ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» не обоснована, поскольку в этой статье ничего не сказано о проверках юридических лиц. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Представитель заявителя, Распопов Д.Ю., по доверенности от Дата, настаивает на удовлетворении заявления, считает, что в рамках ФЗ «О прокуратуре» могла быть проведена проверка руководителя коммерческой организации, а не самой коммерческой организации.

Представитель заинтересованного лица – заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Ершов С.А. возражает против удовлетворения требований. Пояснил, что проверка ООО «Практик» должностным лицом прокуратуры проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате проверки права и законные интересы заявителя не нарушены. Представил письменный отзыв (приобщен к материалам дела с указанным в нем приложением).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О прокуратуре» Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с п. 6 приказа № 195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Судом установлено, что Дата прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Обществом с ограниченной ответственностью «Практик» в помещении по Адрес При проведении проверки присутствовали ведущий специалист ПКО «Всероссийской общество инвалидов» ФИО2 и директор ООО «Практик» ФИО3. В ходе проведенной проверки установлено следующее: .... По результатам проверки составлены акты проведения проверки исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности от Дата (л.д. 5) и проведения проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов от Дата

Постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Ершовым С.А. от Дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ в отношении ООО «Практик» (л.д. 6).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Довод заявителя о том, что проверка, проведенная прокуратурой Дзержинского района г. Перми, является плановой и должна проводиться в рамках ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятелен.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В связи с чем не имеется оснований считать, что в результате проверки, проведенной Дата в рамках прокурорского надзора помощником прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО1 нарушены положения ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд считает ошибочным, основанном на неверном толковании закона утверждение заявителя о том, что положения ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» неприменимы к данной проверке, как и утверждение представителя заявителя в судебном заседании о том, что данная норма закона предоставляет полномочия прокурору осуществлять проверку деятельности руководителя, и не самого Общества.

Оспариваемая заявителем проверка проведена в соответствии с положениями ст.ст. 21, 26 ФЗ «О прокуратуре», где закреплен предмет прокурорского надзора - соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества (генеральный директор, президент и другие) может выступать только физическое лицо. Руководитель без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, руководитель коммерческой организации как единоличный исполнительный орган действует от имени общества, представляет его интересы, осуществляет иные полномочия, связанные с принадлежащими Обществу гражданскими правами и обязанностями, необходимыми для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Предусмотренная законом проверка соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдения прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций касается проверки деятельности самих организаций в лице единоличного исполнительного органа, а не деятельности конкретных физических лиц – граждан РФ.

Проведенная помощником прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО1 проверка исполнения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ООО «Практик» не может быть расценена как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении проверки не допущено нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя. Поэтому в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления следует отказать.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Практик» о признании незаконными действий помощником прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО1 при проведении проверки исполнения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ООО «Практик».

Апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурором могут быть поданы в течение месяца в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья