Дело № 2-1997/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года город Пермь Дзержинский районы суд города Перми в составе: председательствующего судьи Синицыной Т.А секретаря Поповой К.А. с участием истца Калиберной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиберной И.В. к Светлаковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Калиберная И.В. обратилась в суд с иском к Светлаковой Н.Н. о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Свои требования мотивирует тем, что Дата ответчик взяла в долг по расписке сумму в размере ... со сроком возврата Дата передача денежных средств подтверждается распиской выданной ответчиком. Обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с Дата подлежат взысканию проценты в размере ... Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, кроме доводов в части начисления процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. за указанный период в сумме ... До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик Светлакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что Дата между Калиберной И.В. и Светлаковой Н.Н. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от Дата. Согласно заключенному договору займа Светлакова Н.Н. взяла в долг у Калиберной И.В. деньги в сумме ... без процентов, обязуется возвратить их в срок до Дата. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил. Согласно пояснениям истца сумма займа в размере ... ответчиком не возвращена до настоящего времени (доказательств свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено), в связи с чем, с учетом того, что представленная расписка свидетельствует о получении Светлаковой Н.Н. от Калиберной И.В. суммы указанной в расписке и отсутствием сведений о возвращении суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере .... подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по возврату суммы займа в установленные договором сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению. Истцом заявлен период взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с Дата в сумме ... Расчет процентов проверен судом является не верным. По расчету произведенному судом сумма процентов за предъявленный истцом период составляет ... Довод истца на предусмотренное распиской начисление процентов исходя из двойной ставки рефинансирования не принимается судом, поскольку исходя из буквального толкования представленной расписки указное обстоятельство в ней не отражено. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу, при том, что ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, используются в качестве механизма ответственности за нарушение денежного обязательства, но имеют иную правовую природу, чем неустойка, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 совместного Постановления от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, при том что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Таким образом, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств. Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо. При принятии решения, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может применить ставку рефинансирования меньшую, которая действовала при подаче иска, или при принятии решения. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены исходя из ставки рефинансирования 8%, действовавшей на момент подачи иска. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ставка на день подачи иска или на день вынесения решения. Поскольку на день подачи иска и вынесения решения применялась ставка в размере 8,0%, расчет процентов был произведен по указанной ставке, которая является наиболее низкой за весь период взыскания в связи с чем, не подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период в размере ... В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенному судом требованию в размере ... Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Светлаковой Н.Н. в пользу Калиберной И.В. задолженность по договору займа от Дата в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований Калиберной И.В. – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Синицына