ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пермь 07 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Хасановой В.Р.,

с участием представителя истца Старцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» к Красниковой Е. Л., Красникову К. С., Мещанинову А. Л., Александровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Красниковой Е.Л., Красникову К.С., Мещанинову А.Л., Александровой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от Дата, заемщик Красникова Е.Л. получила в Дзержинском отделении №... ОАО «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме ... руб., сроком на ... лет, под ...% годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему, открыт ссудный счет № №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование. Однако, Краснкова Е.Л. ненадлежащее исполняет условия кредитного договора и имеет просроченную задолженность по ссуде. Последний платеж был произведен Дата в сумме ... руб. На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность по кредиту, платежи вносились не в полном объеме, в результате допущено 18 фактов образования просроченной задолженности (в 2009 г. – в декабре, 2010 г. – в январе, марте, апреле, ноябре, декабре, в 2011 г. – с января по апрель, с июля по декабрь, в 2012 г. – в феврале, марте).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены: поручительством Красникова К.С., оформлен договор поручительства № № от Дата; поручительством Мещанинова А.Л., оформлен договор поручительства

№ № от Дата; поручительством Александровой О.В., оформлен договор поручительства № № от Дата.

В судебном заседании представитель истца Старцева Е.А. на удовлетворении иска настаивает, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Красникова Е.Л., Красников К.С., Мещанинов А.Л., Александрова О.В. в судебное заседание не явились, согласно пометкам почтовой службы извещения было возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранении», следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Таким образом, были предприняты все возможные меры к извещению Красниковой Е.Л., Красникова К.С., Мещанинова А.Л., Александровой О.В. о времени и месте слушания дела, и суд считает, что имеются основания для рассмотрения данного дела по существу.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата по кредитному договору № № Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) выдан кредит Красниковой Е.Л. в сумме ... рублей на срок до Дата под ... % годовых на цели личного потребления (л.д. 11-15). Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора).

Денежные средства в размере ... рублей переведены на счет Красниковой Е.Л. Дата (л.д. 9).

Солидарно с заемщиком обязательства перед кредитором принято на себя Красниковым К.С. по договору поручительства № № от Дата г. (л.д. 18-19), Мещаниновым А.Л. по договору поручительства № № от Дата г. (л.д. 20-21), Александровой О.В. по договору поручительства № № от Дата г. (л.д. 16-17).

Красникова Е.Л. как заемщик в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с Дата года платежи по кредитному договору производила нерегулярно (л.д. 45-48), из-за чего у образовалась задолженность, которая на Дата составляет ... рублей ... коп., в том числе долг по ссуде ... рублей ... коп.

В силу п. 2 ст. 811, ст. 361, 363 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Учитывая частичное погашение заемщиком кредита, размер внесенных заемщиком в уплату кредита и причитающихся процентов денежных средств, размер задолженности на период Дата составил ... рублей ... коп.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Красников К.С., Мещанинов А.Л., Александрова О.В. по договорам поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность.

С учетом заявленного требования, условий заключенных договоров и в силу ст.ст. 322, 363 ГК РФ, обязательства по уплате задолженности в сумме ... рублей ... коп. следует возложить на ответчиков солидарно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Красниковой Е. Л., Красникова К. С., Мещанинова А. Л., Александровой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от Дата в сумме ... рублей ... коп.

Взыскать с Красниковой Е. Л., Красникова К. С., Мещанинова А. Л., Александровой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова