Дело № 2-2127/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 июня 2012 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием истца Тегленковой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тегленковой Л. Ф. к Широкову А. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Широкову А. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Дата она заключила договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 ... стоимость машины составила ... рублей. Дата автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области. 02.06.2006 года продала автомобиль фио 1 за ... рублей, а Дата автомобиль был изъят сотрудниками СУ при УВД Индустриального района г. Перми, так как было установлено, что автомобиль угнан Дата у жительницы г. Перми фио 2 На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.04.2011 г. право собственности на автомобиль признано за юридическое лицо которая выплатила фио 2 страховое возмещение в связи с угоном автомобиля. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2012 года с истца в пользу фио 1 взысканы денежные средства в размере ... рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-прожажи транспортного средства от Дата и взыскать с ответчика покупную стоимость автомобиля в размере ... рублей.

В суде истец на требованиях настаивает, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Широков А. В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт, с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд определил признать причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Тегленкова Л. Ф. заключила с Широковым А. В. договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 ..., стоимость машины составила ... рублей. Дата автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области. Дата продала автомобиль фио 1. за ... рублей, а Дата автомобиль был изъят сотрудниками СУ при УВД Индустриального района г. Перми, так как было установлено, что автомобиль угнан Дата у жительницы г. Перми фио 2 На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.04.2011 г. право собственности на автомобиль признано за юридическое лицо которая выплатила фио 2 страховое возмещение в связи с угоном автомобиля. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2012 года с истца в пользу фио 1 взысканы денежные средства в размере ... рублей и расторгнут договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 ... от Дата, заключенный между фио 1 и Тегленковой Л. Ф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским елам Свердловского областного суда от 17.04.2012 г. решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тегленковой Л. Ф., без удовлетворения.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2012 года установлены обстоятельства хищения автомобиля ВАЗ-21140 ..., и что на момент оформления договора купли-продажи между Тегленковой Л. Ф. и Широковым А. В. Дата автомобиль уже находился в розыске в связи с его хищением, имеются основания в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскания с Широкова А.В. уплаченной истцом за автомобиль денежной суммы в размере ... рублей, поскольку при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Основания для изъятия автомашины возникли до оформления договора купли-продажи автомашины Тегленковой Л. Ф., следовательно, договор купли-продажи автомашины ВАЗ-21140 ... от Дата подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом деньги в размере ... рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тегленковой Л. Ф. к Широкову А. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 ... заключенного Дата между Тегленковой Л. Ф. и Широковым А. В. и взыскать с Широкова А. В. в пользу Тегленковой Л. Ф. ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Меледина М.А.

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: