Дело № 2-1935/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием истца Заколодкиной Л.И., представителя адвоката Шилова СМ.П., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Парфенова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заколодкиной Л. И. к Ошмариной Е. С. о признании договора дарения незаключенным, признании недействительной регистрации договора дарения, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Заколодкина Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании договора дарения ... доли в квартире по Адрес мотивируя свои требования тем, что фио 1 являвшийся родным братом истца, имел в собственности ... доли в квартире Адрес. Зная об этом, после смерти брата Дата она обратилась в УФС государственной регистрации по пермскому краю и получила выписку, из которой следовало, что данная доля перешла к Ошмариной Е.С., ответчика, на основании договора дарения от Дата и договор прошел государственную регистрации. Со ссылкой на статью 17, п. 3 статьи 574, пункт 3 статьи 433, пункт 1 статьи 1112, статью 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договор дарения незаключенным, признать недействительным регистрацию договора дарения в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от Дата и признании за истцом права собственности на ... доли в квартире Адрес поскольку государственная регистрация договора дарения доли в квартире произведена Дата т.е. после смерти дарителя фио 1 в силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствует требованиям закона и истец, как наследник второй очереди, имеет право на все наследственное имущество, оставшееся после смерти брата.

В суде истец на своих требованиях настаивает, представитель истца доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик Ошмарина Е.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, суд читает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, ранее исковые требования не признала, пояснила, что фио 1 на свою долю в квартире завещал ей ранее, что подтверждено завещанием от Дата, зарегистрированного в реестре за № завещание фио 1 не отменял, что свидетельствует о намерении умершего оставить свое имущество именно ответчику. После оформления договора дарения доли в квартире Дата фио 1. также не принимал никакие меры для отмены договора дарения, либо изменений его условий. В момент заключения договора дарения и подачи документов для государственной регистрации фио 1. обладал полной правоспособностью и дееспособностью, понимал природу своих действий и поступков, не был болен, находился во вменяемом состоянии, в здравом уме и твердой памяти. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществлялся компетентным органом. Даритель фио 1 лично участвовал в заключении договора дарения, заявление о регистрации сделки было подано тоже лично дарителем, поэтому сам факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания договора дарения незаключенным.

Представитель ответчика доводы ответчика поддержал в полном объеме.

3-е лицо, Управление Росреестра по Пермскому краю представил письменные пояснения на исковое заявление Заколодкиной Л.И. в которых указал, что управление оставляет на усмотрение суда решение по исковому заявлению. Со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отзыве указано, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов в соответствии с требованиями действующего законодательства с установлением наличия или отсутствия оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Представленные на государственную регистрацию заявления и документы соответствовали требованиям законодательства. Основания для отказа либо приостановлении регистрации в соответствии с представленными документами отсутствовали. Договор дарения был подписан лично. Сомнений в подлинности документа не возникло. Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Судом установлено, что Дата между фио 1 и Ошмариной Е.С. заключен договор дарения ... долей в праве собственности в двухкомнатной квартире Адрес. Пунктом 7 договора предусмотрено, что передача дара осуществляется посредством вручения одаряемому право устанавливающих документов на даримую долю в праве собственности на квартиру, зарегистрированных в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном действующим законодательством, без составления передаточного акта.

Дата документы фио 1 были переданы в Управление Росреестра по Пермскому краю, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию, Дата определена дата окончания регистрации. Дата фио 1 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти, выданного Дата отделом ЗАГСА администрации Мотовилихинского района города Перми, актовая запись о смерти №.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

На основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что договор дарения фио 1 и Ошмариной Е.С. был заключен Дата, даритель фио 1 лично присутствовал при сдачи договора дарения в регистрирующую службу в целях реализации своего права на переход ... доли в праве собственности квартиры Адрес, тем самым подтвердив свое желание подарить принадлежащую ему долю в квартире определенному лицу – Ошмариной Е.С., но до момента государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности другому лицу, умер, не означает, что договор дарения должен быть признан незаключенным именно в связи с тем, что договор при жизни фио 1 не прошел государственную регистрацию, поскольку в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения договора дарения и сдачи документов для регистрации перехода права собственности фио 1. обладал полной дееспособностью и правоспособностью, он четко выразил свою волю, как даритель, свидетельство о регистрации права собственности Ошмариной Е.С. получено, поэтому имущество фио 1. в виде доли в квартире не подлежит включению в наследственную массу скончавшегося дарителя. Даритель имел право в силу статьей 577 и 578 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора дарения или отменить дарение, даже при условии сдачи документов в регистрирующий орган, но фио 1. эти действии не совершил, у него имелась возможность с момента заключения договора дарения и сдачи его для регистрации перехода права собственности, Дата, до дня его смерти, Дата отозвать данный договор, но фио 1 не воспользовался своим правом отказа от исполнения договора дарения и не отменил договор, что также свидетельствует о его волеизъявлении подарить принадлежащую ему долю в квартире ответчику.

Свою волю передать свою долю в квартире, фио 1 выразил еще ранее, в виде подписания завещания от Дата, оставленного фио 1 зарегистрированного нотариусом Пермского городского нотариального округа .... в реестре за №, которым он завещал все свое имуществом, какое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по Адрес Ошмариной Е. С.. Данное завещание не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что требования истца о признании договора дарения незаключенным удовлетворению не подлежат.

Нет оснований и для признании недействительной регистрации договора дарения Управлением Росреестра по Пермскому краю, совершенной Дата за №, т.к. основное требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на ... доли в квартире Адрес также не имеется, учитывая необоснованность заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заколодкиной Л. И. к Ошмариной Е. С. о признании договора дарения ... долей в праве собственности в квартире Адрес от Дата, заключенного между фио 1 и Ошмариной Е. С., незаключенным, о признании недействительной регистрацию договора дарения от Дата в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от Дата за № и признании права собственности на ... долей в квартире Адрес за Заколодкиной Л. И. в порядке наследования – отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: