РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием пом. прокурора Дзержинского района г. Перми Нестеровой А.В.,

представителя истца Латыпова Д.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Штэфан А.А., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А. И. к закрытому акционерному обществу «ПСК-Регион» о признании увольнения с должности генерального директора, оформленного протоколом очередного годового общего собрания акционеров, незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Истец обратился в суд с иском к «ПСК-Регион» о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что он являлся акционером общества, обладающим обыкновенными именными акциями общества в количестве ... штук (... уставного капитала). Истцу стало известно о проведении очередного общего собрания акционеров Дата, согласно которому полномочия действующего директора, Гусарова А.И., прекращены, на должность директора назначен фио 1 Истец считает, что его увольнение с должности директора, оформленное протоколом общего собрания акционеров от Дата, является незаконным в связи с тем, что порядок прекращения трудового договора с руководителем акционерного общества должен соответствовать положениям Федерального закона «Об акционерных обществах». Ответчиком нарушена процедура увольнения руководителя. Со ссылкой на пункт 2 статьи 31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры-владельцы обыкновенных акцией могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 вышеуказанного закона общее собрание акционеров должно созываться не позднее чем за 20 дней. Между тем, собрание акционеров от Дата с повесткой дня о прекращении полномочий Гусарова А.И. и назначении на должность директора фио 1 не проводилось, следовательно, решение собрания акционеров от Дата заведомо носило нелегитимный характер, поэтому истец просит признать увольнение его, как руководителя акционерного общества, оформленного протоколом общего собрания акционеров от Дата, незаконным и восстановить истца в должности директора ЗАО «ПСК-Регион».

В суд истец не явился, извещен о дне рассмотрения дела, представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что истец лично созывал общее годовое собрание на Дата, в повестке дня стоял вопрос о досрочно переизбрании директора общества, поскольку истец является руководителем еще в других обществах, поэтому изъявил личное желание уйти с должности. Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей фио 1 фио 2 фио 3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата состоялось очередное общее собрание акционеров ЗАО «ПСК-Регион», что подтверждено листом регистрации акционеров, явившихся для участия в очередном общем собрании акционеров Дата (л.д.36), в котором проставлены подписи всех акционеров, явившихся на собрание – Гусарова А.И. ... фио 3 ... фио 2. ... фио 1 (... и списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «ПСК-Регион» (л.д.37), который подписан директором ЗАО Гусаровым А.И.

На повестку дня было поставлено 4 вопроса: утверждение годового отчета…, решение о распределении прибыли…, досрочное прекращение полномочий директора ЗАО «ПСК-Регион», избрание директора ЗАО «ПСК-Регион».

В силу статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «с изменениями и дополнениями) «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

1. К компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы образования исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов (ст. 48, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах")

В силу требований пункта 6 статьи 49 вышеуказанного закона общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Порядок созыва общего собрания акционеров, а также сроки направления сообщения о проведении общего собрания акционеров определено законом об акционерных обществах и уставом общества.

В сроки, указанные уставом или законом (статья 52) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Истцом и акционерами ЗАО «ПСК-Регион», которые были допрошены в суде в качестве свидетелей, на оспаривается тот факт, что сообщение о проведении общего годового собрания было направлено в Дата и действительно Дата состоялось общее собрание акционеров, при этом ответчик не представил доказательства, что в повестку дня были включены вопросы досрочного прекращения полномочий директора ЗАО «ПСК-Ренмон» Гусарова А.И. и избрание нового директора. Истец данное обстоятельство оспаривает категорично. Свидетели фио 1 вновь избранный директор акционерного общества, фио 2. пояснили, что получив в Дата сообщение о проведении годового собрания, ознакомились с повесткой собрания, в которой стоял вопрос о досрочном прекращении полномочий Гусарова А.И., как директора и избрание нового директора. Гусаров А.И. объяснил это тем, что не желает больше работать генеральным директоров. На собрании было предложено прекратить полномочия Гусарова А.И. как директора и избратьного директора, что и было сделано. Гусаров А.И. голосовал против прекращения своих полномочий и против избрания нового директора.

Свидетель фио 3 в судебном заседании пояснил, что в Дата Гусаров А.И. ознакомил его с сообщением о проведении годового общего собрания акционеров, ознакомил с повесткой собрания, в которой стояли три вопроса – отчет, распределение и прибыли и разные вопросы. Вопросы о досрочном прекращении полномочий Гусарова А.И. как директора и избрание нового директора в повестке не стояли. Эти вопросы предложили внести в повестку дня непосредственно в день проведения собрания, Дата. Гусаров А.И. был удивлен поставленным вопросам. Все акционеры, кроме Гусарова А.И., проголосовали за его досрочное прекращение полномочий и избрали нового директора. Свидетель расписывался в бумаге, в которой указывалось на дату созыва собрания и где указана была повестка дня собрания. Он вел протокол собрания, перепечатал его после проведения собрания, а черновик уничтожен.

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца в судебном заседании, пояснения всех свидетелей. Суд полагает, что в нарушение статьи 49 Федерального закона об акционерных обществах при проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «ПСК - Регион» было принято решение по вопросам повестки дня – досрочное прекращение полномочий директора ЗАО «ПСК-Регион» и избрании директора ЗАО «ПСК-Регион», которые не были включены в повестку дня, тем самым, нарушив процедуру прекращения полномочий Гусарова А.И., как директора акционерного общества.

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ").

Таким образом, при разрешении спора между Гусаровым А.И. и ЗАО «ПСК-Регион» о восстановлении на работе необходимо руководствоваться нормами трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий истца, как директора акционерного общества, была нарушена процедура его увольнения, требования истца о признании его увольнения, оформленное протоколом очередного годового общего собрания акционеров от Дата и о восстановлении истца в должности директора ЗАО «ПСК-Регион» являются обоснованными, но, учитывая заявленном ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения истца с заявлением о восстановлении на работе, в суд, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Полномочия истца, как директора акционерного общества, были прекращены решением общего собрания акционеров Дата, истец на данном собрании присутствовал, знал о принятом решении, после увольнения получил трудовую книжку с записью об увольнении со ссылкой на протокол общего собрания от Дата, получил расчет при увольнении, что подтверждается расчетным листком, где указано, что истец получил выходное пособие при увольнении, в суд с иском обратился Дата года, т.е. по истечении месячного срока со дня, когда он узнал об увольнении. Истец не представил суду уважительные причины для восстановления срока обращения в суд, поскольку доводы представителя истца о том, что истец не мог длительное время получить копию протокола общего собрания акционеров от Дата, не являются убедительными для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока. поскольку для подачи искового заявления в суд о восстановлении на работе достаточно представить копию трудовой книжки с записью об увольнении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусарову А. И. к закрытому акционерному обществу «ПСК-Регион» о признании увольнения с должности генерального директора, оформленного протоколом очередного годового общего собрания акционеров от Дата незаконным, восстановлении на работе, отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: