Дело № 2-258/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.,
с участием пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Ершова С.А.,
представителя истца Заболотных С.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчикаов Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления МВД России по городу Перми к Кайгородову С. В., Кайгородовой Н. И., Кайгородову М. С., Кайгородову К. С. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, по встречным исковым требованиям Кайгородова М. С., Кайгородова К. С. в лице своих представителей к управлению МВД России по г. Перми о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском о выселении Кайгородова С.В. из квартиры Адрес без предоставления другого жилого помещения, .... В связи с трудовыми отношениями в Дата ему было предоставлено служебное жилье в доме по Адрес. Приказом ГУВД по Пермскому краю от Дата № истец уволен из органов внутренних дел. Проживая в спорном помещении, истец производил оплату коммунальных платежей, в связи с чем, истец полагает, что между Кайгородовым С.В. и полком ДПС ГИБДД УВД по г. Перми был заключен договор специализированного жилого помещения. В соответствии с приказом ГУВД по Пермскому краю от 20.04.2009 года № 454 «О реорганизации органов и подразделений внутренних дел г. Перми», полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми реорганизован путем присоединения в УВД по г. Перми и согласно пункту 2.1 приказа в отношении обязательств имущественных и не имущественных прав является правопреемником полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить Кайгородова С.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В последующем истец уточнил исковые требования и просит выселить из спорного помещения Кайгородова С.В., Кайгородову Н.И., Кайгородова М.С., Кайгородова К.С..
В суде представитель истца на требованиях настаивает.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает встречные исковые требования своего доверителя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ... Кагородовым М.С. и Кайгородовым К.С., указав в иске, что спорное жилое помещение было предоставлено Кайгородову С.В. в связи со служебными отношениями с ГУ «Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми», .... Здание построено под нужды общежития, находится в федеральной собственности, изначально до 2011 года принадлежало на праве оперативного управления ГУ полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, в начале 2011 года передано и в настоящее время принадлежит на праве оперативного управления Управлению МВД России г. Перми. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность, поэтому жилое помещение по Адрес, в котором ответчики проживают, как объект жилищного фонда, должен был быть передать в муниципальную собственность. Распоряжением правительства РФ № 1453-р от 17.10.2002 года федеральные государственные унитарные предприятия и учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, должны были до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность. Таким образом, в силу прямого указания законодательства, т.е. вне зависимости от действий или бездействия участников материальных правоотношений, спорное жилое помещение в настоящее время должно находиться и, следовательно, находится в собственности муниципалитета и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. В соответствии со статьей 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, если бы в соответствии с действующим жилищным законодательством жилое помещение по Адрес находилось в собственности муниципалитета, то ответчики имели бы право приватизировать занимаемое жилое помещение, ....
Представители третьих лиц ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиками должен распространяться жилищный кодекс РСФСР, истец отработал более 10 лет, следовательно, ответчиков не могут выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата Кайгородов С.В. приказом ПДПС № от Дата был принят на службу в полк ДПС ГИБДД УВД г. Перми. В связи с трудовыми отношениями в 2000 году ему было предоставлено служебное жилье в доме по Адрес. Приказом ГУВД по Пермскому краю от Дата № истец уволен из органов внутренних дел, по собственному желанию.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Адрес, введено в эксплуатацию в 1993 году, изначально было построено как общежитие и предназначалось для временного проживания сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Данное общежитие находилось в собственности субъекта Российской Федерации – Пермской области, постановлением администрации города Перми № 476 от 07.05.1993 года передано в оперативное управление ГУ отдельный полк ДПС ГАИ УВД г. Перми. Представление истцу жилого помещения в данном общежитии было обусловлено именно нахождением его в трудовых отношениях с отдельным полком ДПС ГИБДД УВД г. Перми.
Таким образом, здание общежития по Адрес как изначально находилось в собственности субъекта Российской Федерации, так и осталось в его собственности. В муниципальную собственность здание общежития не передавалось, и не подлежало передаче. При этом не менялся и его статус как общежития, то есть данное здание является специализированным и используется именно как общежитие для временного проживания.
По смыслу статьи 7 Федерального закона российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, находившихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Следовательно, поскольку здание общежития, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации, и будучи специализированным жилым помещением, не подлежало передаче в муниципальную собственность, оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется. Спорное жилое помещение находится в здании, не являющимся жилым домом, а представляющим собой именно специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников отдельного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Условия для распределения на такое жилое помещение положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регламентирующих права гражданина, пользующегося жильем на основании договора найма, на его приватизацию не подлежит применению. В силу пункта 4 данного закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, при этом, нормы постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3220-1, предписывающие, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), не предписывают субъекту Российской Федерации в обязательном порядке передать здание общежития в муниципальную собственность, поскольку именно данное здание по адресу: Адрес не относится к категории жилищного фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных советов депутатов (местной администрации). Не подлежат применению к спорным правоотношениям и положения статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, поскольку нахождение данного здания в федеральной собственности не соответствует условиям, установленным данной нормой, при наличии которых передача имущества в муниципальную собственность обязательна в силу закона.
С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность ответчикам, не имеется. Единственным основанием для возникновения права на приватизацию гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма. Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Жилищный фонд социального использования действующее законодательство определяет как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Жилые помещения в общежитиях в соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к иной категории – специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внайм, за исключением передачи таких помещений по договорам найма Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений.
На основании вышеизложенного, оснований для признания за ... Кайгородовым М.С., Кайгородовым К.С. права собственности, доля в праве ? каждого, на жилое помещение в виде комнаты ... кв.м., расположенной в жилом помещении Адрес, о прекращении прав прежнего собственника и регистрации права собственности истцов по встречному исковому заявлению не имеется, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований должно быть отказано.
Истец, предъявляя исковые требования к ... Кайгородовым о выселении без предоставления иного жилого помещения, ссылается на статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право работодателя в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений выселить граждан из жилого помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Федеральным законом Российской Федерации № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс введен в действие с 1 марта 2005 года.
Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 Жилищного кодекса акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в 2000 году, после предоставления жилого помещения для проживания, должен быть применен жилищный кодекс РСФСР, а не жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в законную силу с 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР … работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Статья 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, в том числе, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Судом установлено, что жилое помещение Кайгородову С.В. было предоставлено в 2000 году, он уволен со службы Дата по собственному желанию, следовательно, не имеет права на выселение с предоставлением иного жилого помещения, поскольку уволен по собственному желанию без уважительных причин, проживал в общежитии менее 10 лет, следовательно, основания для выселения Кайгородова С.В. и других ответчиков из спорного жилого помещения имеются, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования управления МВД России по городу Перми к Кайгородову С. В., Кайгородовой Н. И., ... Кайгородову М. С., Кайгородову К. С. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Кайгородова С. В., Кайгородову Н. И., ... Кайгородова М. С., Кайгородова К. С. из жилого помещения по адресу: Адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований Кайгородову М. С., Кайгородову К. С. в лице своих законных представителей Кайгородова С. В., Кайгородовой Н. И., о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Адрес в порядке приватизации, – отказать.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - Меледина М.А.