Дело № 2-1955-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в состав:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Хасановой В.Р.,

с участием представителя взыскателя Дёмина В.В., представителя ГУ ФССП по Пермскому краю Пестова Д.Л., судебного пристава ГУ ФССП по Пермскому краю Отдела ССП по Дзержинскому району г. Перми Бурцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деминой Н.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела ССП по Дзержинскому району г. Перми,

установил:

Дёмина Н.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Дзержинскому району г. Перми и обязать ГУ ФССП по Пермскому краю ОССП по Дзержинском району г. Перми устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований Дёмина Н.Р. указала, что судебным приставом-исполнителем в период с Дата по Дата не предпринимались достаточные действия по исполнению исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Перми от Дата о наложении ареста на имущество ФИО1, необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства, т.е. все необходимые, действия направленные на надлежащее исполнение указанного решения суда.

Дёмина Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя.

Представитель взыскателя Дёмин В.В. в судебном заседании на заявлении настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, дополнив тем, что Дата взыскателем в отдел ССП по Дзержинскому району г. Перми было подано заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, где были указаны сведения о наличие у него транспортного средства.

Представитель ГУ ФССП по Пермскому краю Пестов Д.Л. в судебном заседании с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми не согласен, указав, что судебным приставом предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», то обстоятельство, что решение суда не исполнено в двух месячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок является не пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель Бурцева Н.И. с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми не согласна, указывая, что все необходимые меры для исполнения решения суда были предприняты, неоднократно выходили по адресу должника, но его дома не оказалось, были произведены запросы в различные банки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего дела, исполнительное производство № №, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного документа.

Согласно ст. 36 указанного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу 64 ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе, в частности, вызвать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, запрашивать у сторон необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации, проводить проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО1 взыскано в пользу Дёминой Н.Р. денежные средства ... руб. в качестве возмещения имущественного вреда, ... руб. государственная пошлина.

Дата года в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю зарегистрирован поступивший исполнительный лист по исполнению указанного решения, который был передан судебному приставу-исполнителю Сосниной Н.И.

Дата судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Дата направлен запрос в комитет ЗАГС Пермского края, Дата получен ответ, что имеется запись о заключении брака по отделу ЗАГС администрации Дзержинского района г. Перми в отношении ФИО1 и ФИО2, записи о расторжении брака с Дата по Дата не обнаружено.

Дата судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, направлены запросы в УФМС по Пермскому краю о предоставлении информации о регистрации ФИО1, а также запросы в Управление Россрестра по Пермскому краю, в ОАО Банк Москвы, ЗАО КМБ-Банк, ЗАО «Транскапиталбанк», ОАО «УРАЛСИБ».

Дата из МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю поступило сообщение о наложении ограничений регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1.

Дата, Дата из Управления Росреестра по ПК получен ответ о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Дата взыскатель Дёмина Н.Р. обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Дата из в ОАО Банк Москвы, Дата из ЗАО «Транскапиталбанк», ЗАО КМБ-Банк, Дата из «УРАЛСИБ», Дата из ЗАО «Кредит Европа Банк», ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Перми, Дата из ОАО «АК БАРС» Банк, Дата из ОАО «НОМОС-БАНК» поступили сообщения о том, что ФИО1 не является клиентом указанных банков, счетов и вкладов не имеет.

Дата судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по адресу должника по Адрес с целью проверки имущественного положения, проверить не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, уведомление требование оставлено в дверях.

Дата, Дата судебным приставом осуществлены выходы по адресу должника по Адрес дверь никто не открыл, со слов соседей установлено, что должник с семьей проживает по указанному адресу.

Дата судебным приставом принято постановление о временном ограничении выезда из РФ ФИО1.

Дата судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Дата, Дата, Дата из Управления Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю получены ответ на запросы судебного пристава от Дата,Дата, Дата о том, что сведения о должнике ФИО1 в УПФ отсутствуют.

Дата судебным приставом вынесено постановление о принудительном приводе к судебному приставу исполнителю. Согласно рапорту от Дата судебного пристава по ОУ ПДС принудительный привод Полушкина не осуществлен, по причине того, что дома его не оказалось, соседей опросить не представилось возможным.

Дата из филиала ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение № 6984 получено сообщение о том, что у ФИО1 в указанном отделении имеется расчетный счет.

Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящимся на вышеуказанном счёте. Поступления денежных средств со счет должника в пользу Дёминой Н.Р. не производилось.

Дата судебным приставом-исполнителем Сосниной Н.И. исполнительное производство передано судебному приставу Катаевой И.В.

Дата заявитель Дёмина Н.Р. обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. После проверки доводов заявителя, в удовлетворении жалобы Дёминой Н.Р. отказано.

Дата судебным приставом произведены запросы в банки о наличии счетов и вкладов ФИО1.

Дата судебным приставом повторно осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому дверь квартиры никто не открыл.

Проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительские действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания денежных средств, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока, не представлено.

Доводы представителя ГУ ФССП по Пермскому краю Пестова Д.Л. о том, что судебным приставом предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, и не исполнение решения суда в двух месячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как данный срок является не пресекательным, суд считает несостоятельными. Поскольку не совершение исполнительных действий в установленные законом сроки является самостоятельным основанием для признания незаконным бездействия пристава. Необходимых исполнительных действий за пределами срока судебным приставом также не совершено.

То обстоятельство, что при выходе судебного пристава по адресу должника, которого не было дома, не освобождали судебного пристава-исполнителя от обязанности выполнения требований, установленных ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд считает, что не в полном объеме принимала меры к исполнению решения суда в пользу Дёминой Н.Р., доказательства этому в материалах гражданского дела отсутствуют, чем нарушаются права взыскателя на судебную защиту.

При исполнении решения суда имел место быть факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства, между исполнительными действиями имелись большие временные промежутки, которые ничем не объясняются, направив запросы в различные организации, судебным приставом-исполнителем контроль не осуществлялся, дополнительная информация не запрашивалась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушают требования ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах".

Закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Деминой Н.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от Дата по делу № №.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М.Пименова