Дело № 2-1247-12
Решение
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием истца Скидоненко Л.Л., представителя ответчика Ильиной Н.Е., действующей на основании решения № 4 единственного учредителя ООО «Шелдон» от 30.06.2010 года (л.д. 37),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидоненко Л.Л. к ООО «Шелдон» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании товара ненадлежащего качества, оспаривании результатов экспертизы, возврате уплаченной стоимости товара в размере ... руб., взыскании неустойки в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании в доход государства штрафа.
Требования истцом мотивированы тем, что 23.01.2011 года приобрела у ответчика полупальто женское из текстильных материалов, артикул 222611, модель № 70 В, размер 52, со скидкой 15%, стоимостью ... руб. и гарантийным сроком 2 месяца. До середины марта 2011 года пальто не носила, в марте, одев пальто два раза, поняла, что в нем не комфортно – холодно, во время ходьбы борта в области полочек пальто поднимается кверху, что создает значительный дискомфорт при эксплуатации. К моменту начала эксплуатации пальто гарантийный срок 2 месяца, указанный в товарном чеке, истек. 04.10.2011 года обратилась в магазин, написала заявление, после чего 17.10.2011 года принесла пальто для проведения в отношении него экспертизы. От администратора добиться ответа на вопрос о стране-производителе пальто не удалось. 21.10.2011 была проведена экспертиза изделия, на которую ответчик не представил сертификат о соответствии товара качеству, заявленные истцом претензии о качестве, замечания, игнорировались, эксперт сказала, что все это конструкторские разработки. Основной претензией истца является то, что в изделии три подкладки, полочки изделия при эксплуатации поднимаются, пуговицы на изделии пришиты неаккуратно, нитки торчат, нет полных данных о составе тканей, пальто холодное. 03.11.2011 года подойдя в магазин за результатами экспертизы директор магазина Ильина Н.Е. сказала, что страны-производителя товара у них в магазине зашифрованы. Указывает, что в ответе на ее претензию магазином указано, что изделие относится к верхней одежде весенне-осеннего ассортимента и гарантийный срок определен с 01.04.2011 по 15.05.2011 года, однако об истинном сроке гарантий указаний нет. В экспертном же заключении изделие относится к одежде зимнего ассортимента. В товарном чеке указано «условия эксплуатации и хранений изделия из меха, меховой овчины и натурального меха, форма 10А, истцом прочитаны и получены», но форма 10А при покупке истцу не выдавалась и о чем она гласит не знает. В артикуле изделия указан дизайн «Vito Ponti», штрих-код без указания шифра страны-производителя. Страна-изготовитель также не указана в заключении экспертизы. На изделии имеется три подкладки, за счет этого полочки при эксплуатации поднимаются. В заключении экспертизы указано, что изделие имеет загрязнения материала верха на всем протяжении, истирания по низу рукавов, в области карманов, но в присутствии истца эксперт подтвердила, что изделие чистое и не загрязненное. Истец указывает, что состав верха изделия определен – 65% полиэстер, 30% - хлопок, 5% - нейлон, данный состав волокна является прочным по своей структуре материалом и истираются годами, что исключено за две эксплуатации. В иске указано, что изделие приобретено 23.01.2011 года, декларация о соответствии принята 11.08.2011 года, в которой указано, что серийный выпуск одежды по контракту № 0027 от 05.10.2007 года, истец указывает, что по декларации товар производится в Китае с 2007 года, благополучно продается, а декларация о соответствии не принята. Считает, что ей продан некачественный подпольный товар. Если бы полностью была проинформирована о стране-изготовителе пальто Китае, данное изделие бы не приобрела.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Скидоненко Л.Л. не признала, пояснила, что страна-производитель изделия предъявляется по требованию покупателя. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истцом действительно 23.01.2011 года было приобретено в магазине «Vito Ponti» полупально женское, выкуплено по договору рассрочки. По условиям договора рассрочки покупатель в течение трех месяцев вносит в кассу магазина платежи в равных долях, а по окончании выплат забирает изделие. При этом покупатель имеет право в течение всего срока договора неоднократно примерять изделие, уточнять все интересующие вопросы по каким-либо особенностям изготовления, использования и происхождения выбранного изделия. Договор может быть расторгнут в любое время по инициативе покупателя с возвратом уплаченной суммы. Из указанного следует, что истец имела возможность рассмотреть качество пошива пальто. При покупке истец изделие просмотрела и поставила свою подпись в товарном чеке под формулировкой – претензий к товару не имею. При этом покупателю была выдана форма А10 «Памятка покупателю по правилам эксплуатации и ухода за изделиями». Считают доводы Скидоненко Л.Л. о том, что ей форма А10 не выдавалась, что она обманута магазином, поскольку в чеках расписалась автоматически, не соответствующими действительности, поскольку покупателя никто не торопит, всегда дается возможность прочитать все документы, выданные при покупке изделий. Указывают, что сроки сезонности установлены Указом Губернатора Пермской области № 255 от 23.11.2001 года «О сроках предъявления претензий по сезонным товарам». На утверждение истца о том, что в артикуле не указана страна-производитель пальто указано, что согласно Письму Роскомторга от 13.03.1995 года «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» указание страны-изготовителя изделия не является обязательным. Указывают, что изделие соответствует техническим требованиям ГОСТа 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия», согласно п. 5.3.5 которого изделия изготавливают на подкладке, с утепляющей прокладкой или без них …». Требования по необходимому количеству подкладок отсутствуют. Наличие или отсутствие подкладок являются конструкторскими разработками дизайнеров компании «Vito Ponti». Третья подкладка закрывает внутреннюю часть изделия и предохраняет изнаночную сторону деталей верха от трения и срезы деталей от осыпания. Считают утверждение Скидоненко Л.Л. о том, что изделие имеет недостаточно точную информацию о составе материалов заблуждением, поскольку ГОСТ 19159-85 «Товарный ярлык или клеймо, используемое для маркировки одежды» не содержит требования об указании материалов подкладки. Считают, что магазин действовал в рамках ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ч. 2 ст. 495 ГК).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Скидоненко Л.Л. и ООО «Шелдон» (магазин «Vito Ponti») 23.01.2011 года был заключен договор розничной купли-продажи, по которому покупатель приобрела у ответчика полупальто женское из текстильных материалов, артикул 222611, цвет бежевый, модель № 70 В, размер 52, со скидкой 15%, стоимостью ... руб. и гарантийным сроком 2 месяца, в подтверждение чего покупателю был выдан товарный чек, на котором имеется подпись Скидоненко Л.Л., что она согласна с тем, что гарантийный срок предоставляется со дня продажи потребителю через розничную сеть, при соблюдении правил ухода, эксплуатации и хранения. Фирма-изготовитель не несет ответственности за деформацию и механические повреждения изделия, допущенные по вине покупателя. При неправильной эксплуатации, а также несвоевременном предъявлении претензий, изделия обмену и возврату не подлежат. Условия эксплуатации и хранения изделий из кожи, меховой овчины и натурального меха, форма 10А, Скидоненко Л.Л. прочитаны и получены, претензий к товару не имеет, с условиями согласна.
Товар приобретен истцом в рассрочку на три месяца.
Согласно артикулу 222611 полупальто женское из текстильных материалов модель: № 70 В, длина 110, фактура: текстиль, цвет: бежевый, мех отделки: лиса чернобурая, подкладка кролик, размер (46) 52, дизайн «Vito Ponti».
В материалы дела истцом представлена декларация о соответствии, принятая ООО «...» 03.08.2010 года, согласно которой одежда из шкурок норки и кролика некрашеных и крашенных, в том числе с отделками из кожи и текстильных материалов с маркировкой «Vito Ponti»: пальто, полупальто, комбинезоны, полукомбинезоны, куртки, плащи, жилеты, накидки, изготовитель Китай, соответствует требованиям ГОСТ, декларация действительна до 03.08.2011 года.
04.10.2011 года Скидоненко Л.Л. обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы в отношении приобретенного пальто, указывает, что пальто не является фирменным, не соответствует стандарту «Vito Ponti», прошито в три подклада, видны петли от пуговиц когда снимаешь капюшон с мехом, кролик холодный, не греет, рукава на синтепоне, качество изделия не соответствует стоимости.
17.10.2011 года истец вновь обратилась к директору магазина «Vito Ponti» с заявлением о проведении экспертизы, предоставлении сертификата изделия, указании страны-изготовителя, принятии товара и возврате суммы, уплаченной за товар.
Из ответа ответчика от 27.10.2011 года на указанную претензию следует, что считают ее необоснованной.
Из экспертного заключения № 1832/11, составленного 24.10.2011 года ..., следует, что представленное на экспертизу полупальто женское из синтетической ткани с дополнительной меховой подкладкой с маркировкой «Vito Ponti», дефектов производственного характера не имеет. На изделии отсутствует полная информация о составе текстильных подкладок.
В ходе рассмотрения спора судом была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения причин и источника происхождения деформации пальто при эксплуатации, поднятие полочек пальто во время ходьбы. Согласно выводам заключения эксперта от 25.05.2012 года, составленного ..., следует, что при осмотре и измерении деталей пальто не выявлено признаков несоответствия размеров подкладки осуществляется без перекосов, соблюдается симметричное расположение между пуговицами и петлями, волос меховой подкладки мягкий, не способен оказать значительного сопротивления соприкасающемуся текстильному материалу, значительных признаков разнонаправленности волосяного покрова не выявлено, при внешнем воздействии (трении) смежными соприкасающимися материалами между собой визуально не установлено признаков проявления статического электричества. Указано, что 21.05.2012 года с целью установления характера претензии Скидоненко Л.Л., связанного с деформацией полочек, была осуществлена примерка пальто с проходом, в ходе пробной эксплуатации не было выявлено деформации полочек в процессе эксплуатации, как при наличии пояса, так и без него.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Скидоненко Л.Л., предусмотренных законом, не имеется, поскольку существенных нарушений требований к качеству приобретенного истцом товара – полупальто женское, судом не установлено.
Материалами дела опровергается довод истца о том, что ей не была предоставлена форма 10А, так, из товарного чека от 23.01.2011 года, исследованного судом, следует, что Скидоненко Л.Л. получила форму 10А, о чем в чеке имеется ее подпись.
Согласно выводам экспертного заключения ... от 24.10.2011, проведенного истцом в рамках претензий потребителя Скидоненко Л.Л., а также заключением ... от 25.05.2012 года, которые исследованы и изучены судом, полупальто женское дефектов производственного характера не имеет. Указанными документами опровергаются доводы истца о том, что приобретенный ею товар является товаром ненадлежащего качества.
Согласно положениям Указа Губернатора Пермской области № 255 от 23.11.2001 года срок предъявлений потребителем претензий по сезонным товарам при обнаружении недостатков в процессе их эксплуатации, для товаров весеннего ассортимента - с 01 апреля по 15 мая.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Так, изделие истцом было приобретено 23.01.2011 года, значит срок предъявления претензий при обнаружении недостатков с 01.04.2011 по 15.05.2011 года, Скидоненко Л.Л. же впервые обратилась к продавцу с претензией 04.10.2011 года. Из чего суд делает вывод, что срок предъявления претензий Скидоненко Л.Л. пропущен.
Письмом Роскомторга № 1-304/32-2 от 13.03.1995 года «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» в целях обеспечения единого порядка оформления ценников на реализуемые предприятиями торговли товары рекомендовано указывать в них следующие реквизиты, на непродовольственные товары: наименование товара, сорт (для товаров, имеющих сортность), цену за килограмм, литр или штуку; для мелких штучных товаров (парфюмерия, галантерея и т.п.) - наименование товара и цену.
Материалами дела не подтверждается, что истцу не была предоставлена информация о приобретенном изделии, все необходимые реквизиты в артикуле на изделии имелись, следовательно, истцу была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о характеристиках товара, в связи с чем права истца как потребителя на получение информации о приобретенном товаре, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушены.
В требованиях, предъявляемых к оформлению товарных чеков и формированию артикулов, не является обязательным указание страны-изготовителя изделия.
Довод истца о том, что пальто произведено в стране Китае, из чего она делает вывод о недостатках изделия, суд считает несостоятельным. Из буквального толкования нормы права, изложенной в ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что не предоставление полной и достоверной информации о товаре не влечет за собой безусловное расторжение договора купли-продажи. Информацию о стране производителе и о товаре она могла получить в любое время, как при оформлении договора купли-продажи в рассрочку, так и в последующем. Кроме этого, истцом не заявлялись требования о том, что не предоставление полной информации о товаре повлекло неправильность выбора модели приобретенного изделия. Предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставление. При разрешении данного спора о нарушении прав потребителей, в частности связанного с предоставлением ненадлежащей информации или ее не предоставлением, следует четко устанавливать, что права потребителя нарушены именно тем, что ему не была предоставлена информация о товаре или предоставлена ненадлежащая информация. В данном случае суд таких фактов не установил.
Кроме указанного, в своих заявлениях ответчику от октября 2011 года истец не указывала про предоставление ей недостоверной в отношении пальто информации, данные доводы ею изложены только в исковом заявлении.
Довод Скидоненко Л.Л. об отсутствии на товар сертификата соответствия опровергается декларацией о соответствии, принятой ООО «...» 03.08.2010 года, которая подтверждает качество товара. Таким образом, на дату оформления сделки купли-продажи между сторонами, изделие – полупальто женское имело декларацию о соответствии с датой действия до 03.08.2011 года.
Также суд считает несостоятельными доводы истца о наличии в пальто три подкладки. Согласно двум экспертным заключениям изделие соответствует всем нормам пошива, наличие трех подкладок не является дефектом, а относится к особенностям конструкторской разработки. Конкретных требований по количеству подкладок в изделии, согласно ГОСТу 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» не имеется.
На основании изложенных выше обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Скидоненко Л.Л., в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Скидоненко Л.Л. к ООО «Шелдон» о признании товара ненадлежащего качества, оспаривании результатов экспертизы, возврате уплаченной стоимости товара в размере ... руб., взыскании неустойки в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании в доход государства штрафа, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья К.А. Суворова