Дело № 2-2085/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.М.,
при секретаре Хасановой В.Р.,
с участием представителя истца Исаченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Трефилова Ф. М. к Глущаку П. Д. о взыскании суммы,
установил:
Трефилов Ф.М. обратился в суд с иском к Глущаку П.Д. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере ... руб., процентов в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата заключил с ответчиком договор процентного займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере ... евро. В подтверждение заключения договора и факта передачи денежных средств ответчиком собственноручно была составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором (распиской) ответчик обязался возвратить ему денежные средства в срок до Дата и уплатить проценты за пользование займом из расчета ...% годовых. В указанный срок и до настоящего времени ответчик не осуществил возврат суммы займа и процентов.
Истец Трефилов Ф.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Исаченко А.А., в судебном заседание на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Глущак П.Д. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция на дату судебного заседания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанному основанию есть волеизъявление гражданина, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, не является препятствием для рассмотрения дела
Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.
Таким образом, были предприняты все возможные меры к извещению Глущака П.Д. о времени и месте слушания дела, и суд считает, что имеются основания для рассмотрения данного дела по существу.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Дата между Трефиловым Ф.М. и Глущаком П.Д. (заемщик) заключен договор займа, по которому заемщиком получены денежные средства в размере ... евро с обязательством возврата до Дата.
В установленный срок – до Дата – обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
В соответствии с курсом валют Центрального банка РФ на Дата г. курс евро составляет – ... руб. ... коп. за 1 евро (л.д.21).
Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка Глущака П.Д. (л.д. 11).
Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
На ответчика следует возложить обязанность по возврату займодавцу суммы займа в размере ... евро, т.е. ... руб. (... евро х ... руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере ...% за период с Дата по Дата в сумме ... евро, т.е. ... руб. (... евро х ... руб.).
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. За указанный истцом период (... дня) размер процентов за пользование займом составил в сумме ... евро, т.е. ... руб. Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ... руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (дату подачи искового заявления).
Срок возврата суммы займа определен до Дата. Ответчиком до настоящего времени условия обязательства не исполнены. В соответствии со ст. 811 ГК РФ требование о взыскании с Глущака П.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу, при том, что ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, используются в качестве механизма ответственности за нарушение денежного обязательства, но имеют иную правовую природу, чем неустойка, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 совместного Постановления от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, при том что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Таким образом, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.
Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.
При принятии решения, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может применить ставку рефинансирования меньшую, которая действовала при подаче иска, или при принятии решения.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены исходя из ставки рефинансирования ...%, действовавшей на момент подачи иска.
В связи с просрочкой исполнения заемного обязательства с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату подачи искового заявления в размере ...% годовых. Размер процентов за период с Дата по Дата составляет ... евро (... евро х ...% : 360 х ... дней), т.е. ... руб. (390,29 евро х ... руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Глущака П. Д. в пользу Трефилова Ф. М. задолженность по договору займа от Дата в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований Трефилова Ф.М. к Глущаку П.Д. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – О.М. Пименова