Дело № 2-2101-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя заявителя Воронина В.И., представителя заинтересованного лица Маслаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сосниной Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Соснина Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми, обосновывая тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сельковой Е.В. на исполнении находится исполнительный лист № ... о взыскании с нее в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб. При проведении исполнительских действий двое судебных приставов-исполнителей пришли в офис по ул. ..., где она арендует часть площади, и стали из кассы вымогать деньги, приставы имена назвать отказались.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями Сосниной Е.В. не согласилась, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении Сосниной Е.В., которое передано ей от судебного пристава-исполнителя Сельковой Е.В. В рамках производства вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 и представителем взыскателя «...» выходили на торговую точку Сосниной Е.В., при этом позвонили супругу должника, который сказал, что на следующий день оплатит задолженность. Свои действия считает законными, поскольку при выходе на торговую точку представились, предъявили удостоверения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ..., выданного Арбитражным судом Пермского края 19.12.2011 года, о взыскании с ИП Сосниной Е.В. в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В материалах исполнительного производства находится акт совершения исполнительных действий от 14.03.2012 года, из которого следует, что 14.03.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Маслакова Ю.Ю., без понятых, выходила по адресу: ..., должника Сосниной Е.В. на месте не оказалось, на просьбу предоставить документы сотрудники отказались.

Из докладной ФИО2 на имя ИП Сосниной Е.В. следует, что 27.03.2012 года в офис по ул. ... приходили приставы с целью изъятия денежных средств из кассового аппарата.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Сосниной Е.В.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, установив место работы должника Сосниной Е.В. – ..., в рамках исполнительного производства и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», произвела выход по указанному адресу в целях исполнения исполнительного документа. Из акта совершения исполнительных действий следует, что событие имело место 14.03.2012, 27.03.2012 судебный пристав-исполнитель по указанному адресу исполнительных действий не производил.

Подтверждающих документов в обоснование своих требований Сосниной Е.В. не представлено, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона и исполнительного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Сосниной Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова