06 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С. Р. к Денисовой Я. З. о компенсации морального вреда,

установил:

Денисова С.В. обратилась в суд с иском к Денисовой Я.З. о возмещении имущественного вреда в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивирует тем, что Денисовой Я.З. было подано заявление о привлечении истца к уголовной ответственности по ... УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от Дата Денисова С.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Материальный ущерб составил ... рублей, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату. Действиями Денисовой Я.З истцу причинен моральный вред, в результате которых истец испытал нервные переживания, беспокойство. Для участия в судебных заседаниях была вынуждена отпрашиваться с работы, что негативно сказывалось на взаимоотношениях в коллективе.

Определением суда от Дата отказано в принятии искового заявления Денисовой С.Р. к Денисовой Я.З. в части взыскания имущественного ущерба (л.д.11).

Денисова С.В. на удовлетворении иска настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Денисова Я.З. с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Денисова С.Р. по предъявленному обвинению по ... УК РФ оправдана за отсутствием события преступления (л.д. 7-9).

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от Дата вступил в законную силу Дата

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч... УК РФ, являются основанием возбуждения дел частного обвинения.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренным ч.1 ст. 115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения. Обязанность по поддержанию обвинения в данном случае лежит на лице, обратившемся с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии к своему производству заявления потерпевшего. Заявление частного обвинителя становиться частным обвинением – утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного законом. Лицо, подавшее заявление, становиться частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, принятое судьей к рассмотрению, становиться обвиняемым. Заявление потерпевшего по делу частного обвинения – основание для привлечения лица, в отношении которого оно подано, к судебному уголовному преследованию. Тем, самым, момент привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения определен моментом возбуждения уголовного дела.

Определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения одновременно со статусом частного обвинителя, законодатель возлагает на частного обвинителя бремя доказать обоснованность обвинения.

Наличие в действиях Денисовой С.Р. состава преступлений, предусмотренных ... УК РФ, не доказано.

Приговор мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от Дата, которым Денисова С.Р. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, вступил в законную силу Дата

Моральный вред Денисовой С.Р. причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, по правилам ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Право предъявления иска в порядке и по основаниям, установленным ст.ст. 1069-1071 ГК РФ не исключает права предъявления иска за незаконное привлечение к уголовной ответственности к частному обвинителю как причинителю вреда, что согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.10.2011 № 22-П, согласно которой специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 УПК Российской Федерации. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

Иск Денисовой С.Р. предъявлен к Денисовой Я.З., как к частному обвинителю. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о компенсации морального вреда предъявлено и дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор от Дата подтверждает незаконность привлечения Денисовой С.Р. к уголовной ответственности в качестве обвиняемой и подсудимой по уголовному делу частного обвинения, частным обвинителем по которому выступила Денисова Я.З.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права Денисовой С.Р. и принадлежащие ей нематериальные блага: право на достоинство личности, доброе имя, причинены нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред, в силу ст. 151 ГК РФ, подлежит компенсации.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд по правилам ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, требования разумности и справедливости. .... В связи с чем при определении размера компенсации морального вреда суд считает возможным исходя из семейного, социального и имущественного положения в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить заявленный к взысканию размер компенсации до ... рублей ... коп. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Денисовой Я. З. в пользу Денисовой С. Р. ... рублей ... коп. компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Денисовой Я. З. госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья