Дело № 2-2188/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 26 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.М.,
при секретаре Хасановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Трапезниковой С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Трапезникова С.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» (далее ООО «ПИИ «Еврокапитал») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата между истцом и ответчиком подписаны инвестиционный договор №№ и инвестиционный договор №№. Истцом передано ответчику ... рублей и ... рублей, о чем ответчиком оформлены приходно-кассовые ордера №№ и №№ от Дата соответственно, квитанции от которых переданы истцу. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано ... рублей неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу. Ответчик знал о неосновательности своего обогащения, незаключенности инвестиционных договоров при их подписании и отсутствии правовых оснований получения от истца денежных средств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения ответчиком денег от истца по момент их возврата. До настоящего момента (предъявления иска) решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены.
Истец Трапезникова С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление
Ответчик – ООО «ПИИ «Еврокапитал» - своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.11.2011 с ООО «ПИИ «Еврокапитал» в пользу Трапезниковой С.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу 13.12.2011 (л.д.12-15). До настоящего времени решение суда не исполнено.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, договоры №№№ от Дата признаны незаключенными, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу, при том, что ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, используются в качестве механизма ответственности за нарушение денежного обязательства, но имеют иную правовую природу, чем неустойка, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 совместного Постановления от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, при том что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Таким образом, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.
Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.
При принятии решения, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может применить ставку рефинансирования меньшую, которая действовала при подаче иска, или при принятии решения.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены исходя из ставки рефинансирования 8%, действовавшей на момент подачи иска.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ставка на день подачи иска или на день вынесения решения.
Поскольку на день подачи иска применялась ставка в размере 8%, то суд полагает возможным уменьшить ставку рефинансирования до 8%.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный Трапезниковой С.Б. период, то есть с Дата по Дата (... дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей на день подачи иска, составляют ... рублей (расчет: ... х 8% : 360 х ...).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с Дата по Дата.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» в пользу Трапезниковой С. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – О.М. Пименова