Дело № 2-1684/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием пр. истца Беловой О.А., действующей на основании ордера, ответчика Лобанова А.В., представителя третьего лица Лобанова В.И.- Гильмутдиновой В.Х., действующей на основании доверенности, третьего лица Юлаевой М.Ф., её представителя Коротаевой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слудковской Е.А. к Лобанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Слудковская Е.А. обратилась в суд с иском к Лобанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обосновывает свои требования тем, что Дзержинским районным судом г.Перми было утверждено мировое соглашение по делу № 2-509/09 от 14.04.2009 г., согласно условиям которого истец обязалась уплатить Лобанову В.И. в срок до Дата ... рублей наличным денежными средствами. На основании этого судебного акта был выдан исполнительный № 2-509-09 от 14.04.2009г. о взыскании ... руб. и Дата было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-509-09 от 14.04.2009 г.
Дата истец передала Лобанову А.В. ... рублей. В подтверждение получения денежных средств он мне выдал расписку. Передавая Лобанову А.В., истец была уверена, что он действует от имени и по поручению своего отца - Лобанова В.И., он указал в расписке, что «получил деньги в счет взаимных расчетов по соглашению об исполнении обязательств и мировому соглашению заключенном в Дзержинском суде г.Перми. Обязательства по исполнительному производству №, № исполнительного документа 2-509-09. исполнены полностью. Претензий по пени и штрафам не имею.» Т.е. истец полагала, что все её обязательства перед Лобановым В.И. были выполнены.в полном объеме и исполнительное производство должно быть окончено. В последующем истец была удивлена когда получила постановление судебного пристава-исполнителя от Дата в соответствии с которым было назначено проведение оценки принадлежащего ей АМТС для определения его рыночной стоимости для последующей продажи с торгов. Когда обратилась к судебному приставу-исполнителю, ей было сообщено, что никаких извещений от Лобанова В.И. о получении им денежных средств не поступало. Тогда она обратилась к Лобанову А.В. с просьбой предоставить доверенность на совершение действий от Лобанова В.И. в чем ей было отказано. Таким образом, Лобанов А.В. получил от неё денежные средства в размере ... рублей без законных на то оснований.
Просит взыскать Лобанова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: на день обращения с данным исковым требованием просрочка исполнения обязательства ответчика составляет, начиная с Дата по Дата составляет - ... дней, процентная ставка ЦБ РФ согласно указанию Банка России от 23.12.201 1 года № 2758-У составляет 8 % годовых.
Соответственно просрочка исполнения обязательства составляет: ... х 8 % : 360 х ... ( количество дней просрочки) = ... рублей.
Истец Слудковская Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. В своих письменных пояснениях дополнительно указывает, что всеми делами Лобанова В.И. занимался ранее его сын Лобанов Алексей Викторович. Для урегулирования ситуации Лобанов А.В. предложил ей от имени Лобанова В.И. погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, при этом Лобанов А.В. предложил передачу денежных средств оформить не через приставов, а самостоятельно, путем составления расписки, чтобы не платить исполнительский сбор в размере ... рублей. Он в свою очередь должен был представить приставам исполнителям заявление об окончании исполнительного производства (образец заявления мне был прислали его представителем позже по электронной почте). Дата к ней в офис расположенный Адрес пришел Лобанов А.В., что может подтвердить свидетель Р.... в присутствии которого она передала Лобанову А.В. ... рублей, крупными купюрами по ... рублей. Лобанов А.В. составил мне расписку о том, что он получил денежные средства по исполнительному производству претензий по пени и штрафам не имеет, исполнено полностью. Лобанов А.В. сказал, что доверенность привезет позднее. При этом от представителя Лобанова за несколько дней ей пришел на электронную почту образец заявления об окончании исполнительного производства. Через несколько дней Лобанов А.В. перестал отвечать не её звонки. В отделе судебных приставов ей пояснили, что исполнительное производство не окончено, никаких заявлений от Лобанова не поступало. Она дала начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми М... номер телефонаответчика, она позвонила ему и назначила встречу на ... часов в телефонном разговоре Лобанов А.В. на встречу согласился, однако на встречу не пришел. М... позвонила отцу он сообщил ей, что сын ему ничего не передавал, о передаче денег Слудковской Лобанову В.И. ничего не известно. Она поняла что Лобанов А.В.её фактически обманул. Пыталась урегулировать этот вопрос в досудебном порядке, однако никакие попытки к разрешению спора вне суда к результате не привели. Лобанов А.В. мне в последующем заявил, что если я посодействую ему во взыскании денежных средств Юлаевой в размере ... рублей по соглашению об исполнении обязательств, то только в этом случае исполнительное производство будет окончено. С Юлаевой у истца в последнее время сложились неприязненные отношения, связанные с недобросовестным исполнением последней обязательств по договору подряда на строительство её дома, который она обязалась построить. Но ничего фактически не сделала. Считает, что доводы ответчика о том, что решение Третейского суда от 14.12.2011 года имеет преюдициальное значение, не основана на законе, поскольку она стороной правоотношений упомянутых в третейском решении не являлась, в связи с чем в силу закона данное решение не может быть принято судом как преюдициальное и значения как такового не имеет.
Представитель истца адвокат Белова О.А., действующая на основании ордера, поддерживает письменные пояснения истца.
В судебном заседании ответчик Лобанов А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В котором указывает, что полученные по расписке денежные средства ... рублей не являются неосновательным обогащением, их следует рассматривать как исполнение денежных обязательств надлежащему кредитору из конкретных обязательств. А именно, эту сумму оплачивала ему Юлаева М.Ф. в счет исполнения соглашения об исполнении обязательств от Дата на которое имеется прямая ссылка в расписке, так как он являлся новым кредитором на эту задолженность. Право получения денежных средств в сумме ... рублей Лобанов А.В. получил от Лобанова В.И. по договору цессии от Дата. Лобанов А.В. по данному договору получил право требования от Слудковской Е.А. и Юлаевой М.Ф. денежной суммы в размере ... рублей, предусмотренной пунктом третьим соглашения об исполнении обязательств от Дата а именно: из суммы ... рублей, которые Юлаева М.Ф. и Слудковская Е.А. обязались выплатить по реализации земельного участка №, площадью ... кв.м., на землях с/х назначения для ведения садоводства Адрес, ООО «...», урочище вторая гора и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем. При этом Лобанов В.И. оставил за собой право требования оставшейся части задолженности, установленной абзацем шестым пункта третьего соглашения об исполнении обязательств от Дата в сумме ... рублей. Обстоятельства оплаты денежных средств Лобанову А.В. именно Юлаевой М.Ф. были установлены решением Третейского суда Пермского края от Дата по делу №. Данное решение было обжаловано Слудковской Е.А. в Свердловский районный суд г. Перми. Определением суда от 12.03.2012 г., вступившим в законную силу в удовлетворении требований Слудковской Е.А. об отмене решения Третейского суда Пермского края было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований Слудковской Е.А. отказать.
Представитель третьего лица Лобанова В.И. – Гильмутдинова В.Х., действующая на основании доверенности, считает, что исковых требования Слудковской Е.А. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании третье лицо Юлаева М.Ф., и её представитель Коротаева Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования Слудковской Е.А. не поддерживают.
В своих письменных пояснениях Юлаева М.Ф. указывает на то, что денежные средства в сумме ... рублей были оплачены Лобанову А.В., не Слудковской Е.А., а лично ей. Обязательства по возврату данных денежных средств возникли из соглашения об исполнении обязательств от Дата заключенному между ней, Лобановым В. И. и Слудковской Е.А. В соответствии с абз.6 п. 3 вышеуказанного соглашения об исполнении обязательств она и Слудковская Е.А. солидарно обязались выплатить Лобанову В.И. денежную сумму в размере ... рублей. Право получения денежных средств в сумме ... руб. Лобанов А.В. получил по договору цессии от Дата, заключенному между ним и прежним кредитором Лобановым В.И.. Об уступке прав требования она была уведомлена лично Дата о чем на уведомлении имеется её подпись о вручении. О получении денежных средств в сумме ... руб. Лобанов А.В. написал мне расписку. В расписке по моей просьбе Лобанов А. В. указал ссылку в т.ч. на исполнительное производство, поскольку Слудковская Е.А., введя меня в заблуждение, ранее мне сообщила, что я тоже являюсь по данному исполнительному производству солидарным должником. Данное обстоятельство впоследствии не подтвердилось. Ввиду сложившихся между мной и Слудковской Е.А. доверительных отношений, оригинал расписки был мной передан Слудковской Е.А. в целях подтверждения исполнения части нашего солидарного долга. Учитывая изложенное, деньги в сумме ... рублей были получены новым кредитором Лобановым А. В. от меня, как от одного из солидарных должников, в связи с чем данная сумма не является для него неосновательным обогащением, поэтому и требования Слудковской Е.А. об их взыскании неправомерно.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-15/12, обозрев материалы исполнительного производства в отношении Слудковской Е.А. суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дзержинским районным судом г. Перми по делу № 2-509/09 от 14.04.2009 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Слудковская Е.А. обязана была выплатить Лобанову В.И. ... рублей, из которых ... рублей были выплачены Слудковской Е.А., что сторонами не оспаривается.
На основании исполнительного листа от 14.04.2009 года № 2-509-09, выпущенного судом на основании вышеуказанного определения 10 декабря 2009 года было возбуждено исполнительное производство № ( в настоящее время №) о взыскании со Слудковской Е.А. в пользу Лобанова В.И. денежных средства в размере ... рублей.
В материалах гражданского дела № 2-15/12 ( л.д.16) имеется расписка Лобанова Алексея Викторовича в которой им собственноручно указано, что он «получил ... (...) рублей в счет взаимных расчетов по соглашению об исполнении обязательств и мировому соглашению, заключенном в Дзержинском суде. Обязательства по исполнительному производству №, номер исполнительного документа 2-509-09 исполнены полностью. Претензий по штрафам не имею».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Установлено, что Лобанов А.В. является сыном взыскателя по исполнительному производству № ( прежний №), в материалах которого отсутствует доверенность от имени Лобанова В.И., которой бы он уполномочил Лобанова А.В. на выполнение каких либо действий в рамках исполнения определения суда от 14.04.2009 года. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Суду представлено соглашение об исполнении обязательств от 01.02.2009 года согласно которому Лобанов В.И. с одной стороны, Слудковская Е.А. со второй стороны и Юлаева М.Ф. с третьей стороны заключили соглашение по условиям которого установлен порядок и сроки исполнения Слудковской Е.А. денежных средств Лобанову В.И., полученных по распискам от Дата и Дата. Слудковская признает долг перед Лобановым В.И. в размере ... рублей, состоящий из ... рублей по расписке от Дата и ... рублей по расписке от Дата.
Кроме того соглашением об исполнении обязательств установлены сроки и порядок исполнения обязательств Юлаевой М.Ф. перед Лобановым В.И. по распискам от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей, от Дата в сумме ... рублей. На общую сумму ... рублей.
Пунктом 3 соглашения установлено, что Слудковская Е.А. и Юлаева М.Ф. принимают на себя совокупные обязательства по погашению Лобанову В.И. общей суммы долга ... рублей, путем осуществления выплат по ... рублей ежемесячно в период с Дата по Дата. В следующем порядке: ... в срок до Дата, ... рублей в срок до Дата; ... рублей до Дата, ... рублей до Дата. Оставшуюся сумму ... рублей Слудковская и Юлаева обязуются выплатить до после реализации земельного участка, возникшего в результате Соглашения о расторжении договора № от Дата купли-продажи земельного участка №, площадью ... кв.м, расположенного на землях с/х назначения для ведения садоводства Адрес, урочище вторая гора, заключенный между Лобановым В.И. и Слудкоской Е.А. и объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, созданного по условиям договора строительного подряда № от Дата в срок до Дата.
После заключения соглашения об исполнении обязательств от Дата - Дата Дзержинский районным судом г.Перми дополнительно утверждается мировое соглашение между Лобановым В.И. и Слудковской Е.А.
Дата между Лобановым В.И. и Лобановым А.В. заключен договор уступки права (требования) по условиям которого Лобанов В.И. передает Лобанову А.В. права по соглашению об исполнении обязательств от Дата к Слудковской Е.А. и Юлаевой М.Ф. на получение (возврат) денежной суммы в размере ... рублей, предусмотренной п.3 соглашения, а именно из суммы ... рублей. Которые Слудковская и Юлаева обязались выплатить после реализации земельного участка, при этом оставляя за собой право требования ... рублей от вышеуказанной суммы.
В материалах дела имеется уведомление в адрес Слудковской Е.А. об уступке прав от Дата с отметкой о том, что его не удалось вручить адресату, по причине того, что Слудковская Е.А. Дата отсутствует, а также аналогичное уведомление от Дата, к которому приложено почтовое уведомление о его вручении Слудковской Дата.
Стороной ответчика суду представлено решение Постоянно действующего Третейского суда Пермского края в составе судьи Трофимова А.В. по делу по иску Лобанова В.И. к Юлаевой М.Ф. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, которым исковые требования Лобанова В.И. были удовлетворены, с Юлаевой М.Ф. в его пользу взыскано ... рублей.
Указанным решением Третейского суда Пермского края было установлено, что Юлаевой М.Ф. сумма ... рублей по соглашению об исполнении обязательств от Дата была оплачена Лобанову А.В. как новому кредитору по договору цессии от Дата. В мотивировочной части решения указано, что Юлаева М.В. погасила долг в размере ... рублей путем непосредственной передачи денежных средств по расписке в размере ... рублей, из суммы ... рублей, а остаток задолженности составляет ... рублей. В своем письменном отзыве, представленном в Третейский суд Юлаева указывала, что она попросила Лобанова А.В. сделать ссылку на исполнительное производство, т.к. Слудковская ранее сообщала Юлаевой, что она является солидарным должником по нему, что в последующем не подтвердилось.
Пунктом 3 соглашения об исполнении обязательств Дата было установлено, что сумму ... рублей, Слудковская и Юлаева обязаны были выплатить Лобанову В.И. в солидарном порядке, после реализации земельного участка, договор купли-продажи которого заключен Дата между Слудковской Е.А. и Юлаевой М.Ф., стоимость участка согласно договору составила ... рублей. Таким образом, Слудковская Е.А. и Юлаева М.Ф. приняли на себя солидарные обязательства в отношении суммы ... рублей, из которых права требования на ... рублей были Лобановым В.И. переуступлены Лобанову А.В. Однако к участию в деле, при рассмотрении спора Третейским судом Пермского края, в качестве третьего лица Слудковская Е.А. привлечена не была.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Слудковская Е.А. не являлась лицом, участвующим в деле, рассмотренным Третейским судом Пермского края Дата, кроме того, процесс разрешения спора в третейском суде именуемый третейское разбирательство, происходит на основании правил третейского разбирательства, содержащихся в уставах, положениях, регламентах организаций и юридических лиц, образовавших Постоянно действующий третейский суд ( ст. 2 Закона « О третейских судах в РФ», то указанное решение третейского суда не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Исходя из того, обстоятельства, что Лобановым А.В. в расписке указано, что денежные средства получены по соглашению об исполнению обязательства и мировому соглашению, утвержденному в Дзержинском районном суде г.Перми, кроме того, сделана ссылка на то, что исполнены полностью обязательства по исполнительному производству №, номер которого совпадает с прежним номером исполнительного производства (за исключением двух нолей перед цифрами ... и ...), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения от 14.09.2009 года, о взыскании в пользу Лобанова В.И. со Слудковской Е.А. денежных средств в размере ... рублей, то суд считает, что Лобанов А.В. принимая указанные денежные средства, при написании расписки действительно имел в виду обязательства Слудковской Е.А. перед Лобановым В.И. по п. 1 соглашения об исполнении обязательств от Дата
То обстоятельство, что денежные средства в размере ... рублей Лобанову А.В. передавались неспосредственно Слудковской Е.А., а не Юлаевой М.Ф. в судебном заседании подтвердил свидетель Р.... который показал, что Слудковская является его знакомой. Дата он находился в офисе № ТЦ «...», Адрес, который арендовала фирма «...», а часть Слудковская, Е.А.. В дневное время в офис приехал Лобанов А.В., чтобы получить от Слудковской денежные средства. Слудковская передавала денежные средства крупными купюрами, Лобанов написал расписку, при этом Слудковская сказала ему номер исполнительного производства.. Она попросила его посмотреть расписку, он посмотрел его все устроило, передавалась сумма ... рублей. Сумма передавалась по расписке, чтобы не платить исполнительский сбор. Когда была составлена расписка от Лобанова А.В. Слудковская Е.А. попросила его привезти доверенность от взыскателя, на что был получен ответ, что он забыл доверенность и её привезет в тот же день. При предъявлении свидетелю расписки, он подтвердил, что это именно та расписка, которую он видел при передаче Слудковской Е.А. денежных средств Лобанову А.В.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о то, что Лобанов А.В. принимал денежные средства в размере ... рублей именно у Слудковской Е.А. действуя без законных на то оснований, якобы от имени Лобанова В.И., в счет погашения обязательства по исполнительному производству, по которому последний является взыскателем. Тем самым, им получено неосновательное обогащение в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с него в пользу Слудковской Е.А.
Доводы ответчика Лобанова А.В. и третьего лица Юлаевой М.Ф. о том, что ... рублей были оплачены Юлаевой М.Ф., а не Слудковской Е.А. являются голословными и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, напротив опровергаются показаниями свидетеля Р.... который не является заинтересованным в исходе дела лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. за период с Дата по Дата, расчет которых, составленный истцом судом проверен и является верным
На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лобанова А.В. в пользу Слудковской Е.А. неосновательное обогащение ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.
Взыскать с Лобанова А.В. госпошлину в доход федерального бюджета ... руб. ... коп.
Решение в окончательной форме течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья О.Е. Гуляева