Дело № 2-1725/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием истца Швецова В.И., представителя ответчика Васиной И.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В.И. к Погорелову С.А. о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в сумме ... руб., судебных расходов по оплате госпошлины ... руб., за составление искового заявления ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что Щвецов В.И. на основании договора социального найма жилого помещения пользуется жилым помещением, расположенным Адрес. Данное жилое помещение находилось во владении и пользовании его с Дата. Дата истец пустил временно пожить Погорелова С.А. в спорное помещение, без признания за ним права на жилое помещение, с условием, что он освободит квартиру в любой момент. В дальнейшем, без согласия истцов, ответчик вселил в квартиру свою супругу и детей, позже истцу стало известно, что данные люди состоят на регистрационном учете по указанному адресу, при этом истец ни письменного, ни устного согласия на регистрацию не давал. Решением Ординского районного суда Пермского края Погорелов С.А., П....., П..... Б....., признаны не приобретшими права пользования квартирой № дома № Адрес, а также решением постановлено выселить указанных лиц из спорной квартиры. При исполнении решения суда ответчиком Погореловым С.А. нанесен значительный ущерб жилому помещению. Так, согласно акту технического состояния квартиры, при приеме передачи жилья между нанимателями были выявлены следующие недостатки в жилом помещении, требующие восстановления : 1) входная дверь – деревянная, откосы не оштукатурены, между коробкой двери и дверным проемом в стене просматривается монтажная пена ; 2)окна – 4шт., оконные коробки деревянные с двойными рамами, откосы не оштукатурены, между оконной коробкой и оконным проемом в стене просматривается монтажная пена, подоконные доски не закреплены; 3) кухонная мойка и подводка воды в кухню отсутствует, унитаз отсутствует; 4) частично отсутствует электропроводка; 5) произведена перепланировка квартиры без соответствующих согласований с собственником жилого помещения; 6) по всему помещению требуется текущий ремонт. Согласно локальной смете предполагаемая стоимость текущего ремонта спорной квартиры составляет ... руб.
Истец в судебном заседании требования поддерживает, по доводам изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель Васина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает требования необоснованными, поскольку стороны в письменном виде не договаривались, кто должен будет производить текущий ремонт в квартире.
Представитель третьего лица Администрации Ординского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.... показал, что Швецов В.И. после армии, с Дата стал проживать Адрес, делал ремонт. Из 2-х комнатной квартиры сделал 3-х комнатную. Дата Швецов В.И. вселил племянника в квартиру. На Дата было 3 комнаты, кухня. Окна деревянные. А сейчас в квартире безобразно, проводка выведена. Входная дверь как межкомнатная. Они вместе делали ремонт Дата ставили деревянную перегородку, в том числе помогал заносить мебель. В период проживания Погорелова, заходил Дата был «погром».
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.... показала, что Дата Погорелов С.А. въехал в квартиру Адрес. Там были стены черные, обои оторванные, болтались. В квартире была сырость, затхлость. Воды в кухне проведено не было. Унитаз разбитый, повреждено колено, которое не смог сделать специалист. Ответчику привезли потом маленький биотуалет. Мебели в квартире не было. Стенку, мягкую мебель ответчик покупали позднее. В доме сыпалась штукатурка, пытались заклеивать обоями. Наклеивали свои обои. В квартире проблемы с проводкой, которую Погорелов делал сам. Из окон дуло, в связи с чем ответчик их запенил, т.к. у него был маленький ребенок. Окна не меняли. До того, как въехал Погорелов, Швецов находился в местах лишения свободы, некоторое время квартира была бесхозная, пустовала. Швецов ранее сделал там перегородку, и получилось из 2-х комнат – три. Погореловы выехали в Дата сняли свои люстры. Ничего не увозили, ни окна, ни двери. Проводка такая и была, болталась не закрепленная. Они делали только часть проводки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.... показала, что на Дата квартира была в ужасном состоянии, не было ничего. Погорелов сделал ремонт, белил, красил, обои наклеивал. Окна не менял, входная дверь была деревянная, окрашена половой краской. Проводка висела, люстр не было. Перегородка Погореловым была убрана, т.к. начала сыпаться штукатурка. Он хотел поставить другую, но не успел. Унитаза не было.
Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии в количестве 12 штук, суд приходит к следующему:
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ординского районного суда Пермского края от 08.08.2011 г., вступившим в законную силу 26.09.2011 г. постановлено : в удовлетворении исковых требований Погорелова С.А. к М...., Швецову В.И., Ш...., Ш.... о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета из квартиры Адрес - отказать. Исковые требования Швецова В.И., Ш...., Ш.... удовлетворить. Вселить Швецова В.И., Ш.... Ш.....Обязать ответчиков Погорелова С.А., П....., , П....., Б..... не чинить истцам Швецову В.И., Ш...., Ш.... препятствий в пользовании квартирой № дома № Адрес, передать истцам Швецову В.И., Ш.... комплект ключей от указанной квартиры.Признать Погорелова С.А., П....., П....., Б..... не приобретшими права пользования квартирой № дома № Адрес. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от Дата заключенный между администрацией Ординского сельского поселения и Швецовым В.И.. Выселить из квартиры № дома № Адрес без предоставления другого жилого помещения Погорелова С.А., П....., П....., Б......
Во исполнение вышеуказанного решения суда, Дата семья Погореловых снята с регистрационного учета Адрес.
Ответчик, на основании договора аренды жилья, с Дата проживает Адрес (л.д.21).
Согласно акту технического состояния квартиры по адресу : ... при приеме передачи между нанимателями жилья от Дата выполняя решение Ординского суда о выселении семьи Погореловых и вселении семьи Швецовых в квартиру № Адрес, комиссия в составе : выселяемый наниматель Погорелов С.А., вселяемый наниматель Швецов В.И., представитель Администрации Ординского поселения начальник отдела по УИ и З Т...., составили настоящий акт на техническое состояние муниципальной квартиры в момент приема передачи. Входная дверь – деревянная, откосы не оштукатурены, между коробкой двери и дверным проемом в стене просматривается монтажная пена; окна 4 шт., - оконные коробки деревянные с двойными рамами, откосы не оштукатурены, между оконной коробкой и оконным проемом просматривается монтажная пена, подоконные доски не закреплены; сантехприборы – кухонная мойка отсутствует, подводка воды в кухню отсутствует, в туалете умывальник на месте, унитаз отсутствует; отопительная система – от центрального теплоснабжения, в рабочем состоянии; электропроводка – частично отсутствует (демонтирована); планировка квартиры –из двухкомнатной квартиры переделана в трехкомнатную, в момент осмотра отсутствует перегородка между кухней и комнатой, одна комната разделена на две глухой перегородкой, межкомнатные двери отсутствуют, кроме одной; отделка квартиры – побелка и покраска, в одной комнате обои, по всему помещению требуется провести текущий ремонт (д.д.8).
Как следует из локального сметного расчета муниципального предприятия «...» от Дата стоимость ремонта квартиры составляет ... руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено достоверных доказательств того, что недостатки указанные в акте технического состояния квартиры от Дата образовались в период проживания в ней Погорелова С.А. и его семьи. Показаниями свидетелей К..., К.... подтверждается то обстоятельство, что при въезде в неё ответчика Погорелова с семьей в квартире были старые окна, деревянная дверь окрашенная половой краской, сыпалась штукатурка, отсутствовал унитаз, в связи с чем семья Погорелова вынуждена была пользоваться биотуалетом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, т.к. лицами заинтересованными в исходе дела они не являются.
Решением Ординского районного суда Пермского края было установлено, что Погорелов с семьей проживал в спорном жилом помещении в период с Дата по Дата. В указанный период нанимателем жилого помещения Адрес являлась Ш..... на основании договора социального найма от Дата, в последующем Швецов В.И. на основании договора социального найма № от Дата. Дата между Администрацией Ординского сельского поселения и Швецовым В.В. вновь заключен договор социального найма №.
На основании всех вышеуказанных договоров в обязанности нанимателя жилого помещения, каковыми в период с Дата по Дата являлись Ш.... а в последующем Швецов В.И., входило производство текущего ремонта жилого помещения и мест общего пользования в квартире не реже одного раза в пять лет. Устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт или замену сантехнического оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо совместно с ним проживающих лиц ( п.3.5,3.6 договора от Дата). ПО условиям договора найма от Дата между Администрацией Ординского сельского поселения и Швецовым В.И. в обязанности наниматенля жилого помещения входит поддержание в исправном состоянии санитарно-технического оборудования или иного оборудования в жилом помещении, обеспечение их сохранности. При обнаружении неисправностей немедленно принимать меры по их устранению либо сообщать о них наймодателю либо в управляющую организацию. Производить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся оклейка стен, потолков, побелка, покраска полов, дверей, подоконников, оконных проемов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутреннего инженерного оборудования ( электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Те же обязанности нанимателя содержатся и в договоре от Дата
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что производство ремонта, осуществления контроля за надлежащем состоянием квартиры являлось обязанностью нанимателя жилого помещения, которым являлся истец. Каких-либо письменных договором поднайма квартиры между ним и ответчиком не заключалось. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Швецова В.И. к Погорелову С.А. о возмещении убытков в размере ... руб., составляющих предполагаемую стоимость текущего ремонта квартиры не имеется.
В связи с тем, что Швецову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания в порядке ст.ст.88,94,98 ГПК РФ судебных расходов за составление искового заявления в размере ... руб., оплаченной государственной пошлины у суда не имеется.
.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Швецова В.И. к Погорелову С.А. о возмещении убытков в размере ... руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е. Гуляева