Дело №14-50-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

05 июля 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Дятлова О. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Мотивирует тем, что на основании исполнительного документа: постановления ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества № от Дата, выданного органом: ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, сущность взыскания в отношении должника Дятлова О. Н. в размере ... руб. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № от Дата. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник уклоняется от исполнения обязательств, на дату обращения в суд задолженность не погашена.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в суд не явился. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Должник Дятлов О. Н. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным признать в соответствии со ст. 117 ГПК РФ извещение должника надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № от Дата, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в ОСП Дзержинского района г. Перми возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества № от Дата, выданного ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в отношении Дятлова О. Н. в размере ... руб. в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Перми.

В силу ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 2.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС заявлены не правомерно и не подлежат удовлетворению.

Безусловно, что суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования налогового органа, учитывается, что в данном случае не имеется достаточных обстоятельств, влекущих возможность установления временного ограничения Дятлову О. Н. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что должник не уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Дата им произведена оплата в размере ... руб., что подтверждается чеком -ордером, находящимся в материалах исполнительного производства.

При таких данных не имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать не обоснованными.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать не соразмерной допущенному им нарушению, поскольку это противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Дятлова О. Н., ..., являющегося должником по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми оставить без удовлетворения.

На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л. Л. Абрамова