Дело № 2-9/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Азановой Л.А.,

с участием представителей истца Бахтиной Т.Б., Мартюшева В.С., действующих на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Г» - Беликовой А.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УСК «А» - Калашниковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «А», обществу с ограниченной ответственностью «Г», обществу с ограниченной ответственностью «С», Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об освобождении от ареста квартиры, признании права собственности на квартиру, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «А», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об освобождении от ареста квартиры, расположенной по Адрес; признании права собственности на квартиру, расположенную по Адрес; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по Адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между ним и ООО «К» от Дата., он приобрел право требования к ООО «С» на получение в собственность однокомнатной квартиры № ... площадью ... кв.м. в строящемся доме по Адрес. Данное право принадлежало ООО «К» на основании договора участия в финансировании строительства жилья, заключенного Дата. с ООО «С». Все необходимые документы, включая договор уступки права, были предоставлены на регистрацию в регистрирующий орган, однако регистрация была приостановлена до снятия ареста с объекта недвижимости. Арест на спорную квартиру наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1. на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении должника ООО «К» в рамках исполнительного производства № .... В настоящее время у него отсутствует возможность оформить принадлежащее ему право в установленном порядке.

Определением суда от Дата., в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в дело в качестве соответчиков ООО «К», ООО «С» (т. 1 л.д. 104-114).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата. ООО «К» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Г».

Истец Лазарев Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представители истца - Бахтина Т.Б., Мартюшев В.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Г» - Беликова А.М. в судебном заседании считает, что исковые требования Лазарева Л.Н. являются законными и обоснованными, поскольку дом введен в эксплуатацию, истец имеет полное право на жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «Управляющая строительная компания «А» - Калашникова С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор уступки права (требования) от Дата заключенный между ООО «К» и Лазаревым Л.Н., государственную регистрацию не прошел, в связи с чем является незаключенным и не может порождать основания для приобретения в собственность спорной квартиры.

Ответчик Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представитель управления направил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1 л.д. 73).

Ответчик ООО «С» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата. между ООО «С» (застройщик) и ООО «К» (инвестор) заключен договор участия в финансировании строительства жилья (т. 1 л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого, застройщик и инвестор пришли к соглашению по реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома, расположенного по Адрес (I очередь строительства) на долевых началах, при этом инвестор обязуется внести денежные средства на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, (в том числе штрафы, пени, иные платежи), и после окончания строительства, при добросовестном исполнении своих обязательств, принять в собственность часть объекта в виде квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего договора, а застройщик собственными силами, либо привлеченными силами, за счет поступивших средств, организовать строительство дома (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, доля инвестора в финансировании строительства составляет ... рублей, включает в себя договорную стоимость строительства ... кв.м. общей площади квартиры на ...-м этаже в жилом доме по Адрес в виде однокомнатной квартиры № ... (проектный номер) общей площадью ... кв.м., в том числе жилая площадь квартиры ... кв.м., с отделкой согласно проекта. При этом площадь квартиры включает (наряду с жилыми и вспомогательными помещениями) площадь лоджии (балкона), которая указана в настоящем пункте (проектная площадь), но в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ не будет включена в общую площадь квартиры при регистрации права собственности на нее.

Договор участия в финансировании строительства жилья от Дата. зарегистрирован Дата. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Дата. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № ..., судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ООО «К» в пользу ООО «ПСК» (в дальнейшем правопреемник ООО «УСК») задолженности в сумме ... рублей.

Дата на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № ..., судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ООО «К» в пользу ООО «П» (в дальнейшем правопреемник ООО «Управляющая компания «А») неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей.

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом в сводное исполнительное производство № ..., с учетом взыскания задолженности по заработной плате в отношении двух физических лиц (ФИО2 и ФИО3.), по которому общая сумма долга ООО «К» составила ... рублей.

Дата. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 1-комнатная квартира, номер этажа ..., номер объекта ..., площадь ... кв.м., по Адрес (т. 1 л.д. 42).

Дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущественного права, принадлежащего ООО «К» на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилья от Дата на жилое помещение по Адрес. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущественных прав, принадлежащих ООО «К» на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилья от Дата. на жилое помещение по Адрес (т. 1 л.д. 43).

Департаментом планирования и развития территории города Перми Дата. ООО «С» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по Адрес в эксплуатацию № ... (т. 1 л.д. 77).

Дата между ООО «К» (цедент) и Лазаревым Л.Н. (цессионарий) подписан договор уступки права требования по договору участия в финансировании строительства жилья от Дата (т.1 л.д. 11), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в собственность на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № ..., общей площадью – ... кв.м., расположенной на ... этаже ...-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по Адрес (п. 1).

Дата. Лазарев Л.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о регистрации договора уступки права требования от Дата., которое письмом от Дата. № ... сообщило о приостановлении регистрационных действий на срок до Дата., в связи с наличием запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорной квартиры, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата. (т. 1 л.д. 17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата. № ..., участником долевого строительства объекта: 1-комнатная квартира, номер этажа ..., номер объекта ..., проектная (планируемая) площадь ... кв.м., местоположение: Адрес, является ООО «К» (т. 1 л.д. 90-92).

Истец, полагая, что у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора уступки права требования от Дата обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО «Управляющая строительная компания «А» указывает на отсутствие оснований для признания за истцом право собственности на спорный объект и освобождении объекта из ареста, поскольку договор уступки права требования является незаключенным и не может порождать прав на спорный объект.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Дата. между ООО «К» (цедент) и Лазаревым Л.Н. (цессионарий) подписан договор уступки права требования по договору участия в финансировании строительства жилья от Дата. (т. 1 л.д. 11), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в собственность на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № ..., общей площадью – ... кв.м., расположенной на ... этаже ...-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по Адрес (п. 1).

В силу п. 2 договора уступки права требования, стороны своим соглашением определили, что уступаемое право требования квартиры (п. 1 договора) оценивается в ... рублей. Стоимость уступаемого цедентом права уплачивается цессионарием следующим образом: денежную сумму в размере ... рублей цессионарий обязуется выплатить цеденту до Дата года наличными денежными средствами, оставшуюся денежную сумму в размере ... рублей цессионарий вносит помесячно равными платежами до окончания строительства.

Как следует из материалов дела, обязательства Лазарева Л.Н. по уплате цеденту уступаемого права требования спорной квартиры, по состоянию на Дата., исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 13-14), справкой о выполнении обязательств от Дата., выданной ООО «К» (т. 1 л.д. 16).

Между тем, пунктом 9 договора уступки права требования предусмотрена его обязательная государственная регистрация.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение данных норм договор уступки права требования от Дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, суд приходит к выводу, что указанный договор является незаключенным.

Более того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата., вступившим в законную силу Дата., договор уступки права требования от Дата между ООО «К» и Лазаревым Л. Н. признан не заключенным (т. 2 л.д. 3-4).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что незаключенный договор не влечет правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных данным договором.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку до принятия ареста, в целях исполнения судебного акта, договор уступки права требования не был зарегистрирован, то его нельзя признать влекущим правовые последствия в виде возникновения у Лазарева Л.Н. прав участника долевого строительства и права требования в отношении объекта долевого строительства, а у ООО «К» - прекращение этих прав.

Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Суд считает необходимым отметить, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Как предусмотрено пунктом 59 данного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возникновения у Лазарева Л.Н. права собственности материалы дела не содержат. Обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение права собственности на спорное имущество, имели место после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иск о признании права на недвижимое имущество, на основании договора уступки права требования, не прошедшего государственную регистрацию, не может быть удовлетворен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на квартиру № ... в доме № ... по Адрес не имеется.

Установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. по делу № ... (т. 2 л.д. 12-15), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата (т. 2 л.д. 16-18) обстоятельства, преюдициальным, по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются, в связи с чем, они не могут быть учтены при рассмотрении данного дела.

Истец заявляет о своих правах на объект долевого строительства и об их нарушении в результате исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта, вступившего в законную силу. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на спорное имущество, по настоящему делу не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из смысла ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Анализ положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку имущественные права в отношении объекта долевого участия у истца отсутствуют их нельзя признать нарушенными, в этой связи суд считает необходимым также отказать в удовлетворении иска в остальной части.

При этом суд отмечает, что исковые требования Лазарева Л.Н. направлены по существу на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных во исполнение исполнительных документов, направленных судом, что не является предметом данного спора о правах истца.

Суд считает необходимым обратить внимание, что истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным способом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазареву Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «А», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «К», обществу с ограниченной ответственностью «С» об освобождении от ареста квартиры, расположенной по Адрес; признании права собственности на квартиру, расположенную по Адрес; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Лазарева Л. Н. на квартиру, расположенную по Адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина