Дело № 2-43/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора Ореховой О.В., представителя ответчика Шестаковой Л.А. – Заречной Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к Шестаковой Л. А., Шестаковой В. И., Трянину А. В., Тряниной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трянина И. А. о признании правомерным решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании выкупной цены за жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Две комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью ... кв.м, в том числе жилая ... кв. м, расположенные по Адрес принадлежат на праве долевой собственности Шестаковой Л.А., 1/2 доля в праве, Тряниной (Шестаковой) Е.А., 1/2 доля в праве.

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Шестаковой Л.А., Шестаковой В.И., Трянину А.В., Тряниной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трянина И.А. о признании правомерным решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании в пользу ответчиков выкупной цены жилого помещения, расположенного по Адрес, о прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «ГП».

В обоснование предъявленных требований указала, что на основании акта межведомственной комиссии от Дата. жилой дом № ... по Адрес признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежит сносу. Постановлением главы города Перми предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа спорной квартиры. Согласно оценки, рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам определена в ... рублей. Жилое помещение ответчики освободить отказались, договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с администрацией г. Перми не заключен.

Шестакова Л.А., Трянина Е.А. предъявили встречный иск к администрации г. Перми о о взыскании выкупной цены изымаемой квартиры в размере в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей, ссылаясь на отчет об оценке, выполненный ООО «ЗУ» по состоянию на Дата. № ... (т. 1 л.д. 81).

Истец администрация города Перми в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Шестакова Л.А., Шестакова В.И., Трянин А.В., Трянина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трянина И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу норм ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, поскольку стороны спора надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки суду ответчики не представили, иных причин для отложения дела судом не установлено.

Представитель Шестаковой Л.А. – Заречная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала в части определения выкупной цены, полагает, что она должна формироваться не только из стоимости жилого помещения, но и с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми, ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определения выкупной цены, исходя из заключения эксперта ООО «Ц» ФИО1 от Дата., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что две комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью ... кв.м, в том числе жилая ... кв. м, расположенные по Адрес принадлежат на праве долевой собственности Шестаковой Л.А., 1/2 доля в праве, Тряниной (Шестаковой) Е.А., 1/2 доля в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата № ... (т. 1 л.д. 6-13).

Межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для постоянного проживания граждан, назначенной постановлением главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата № ..., на основании заключения специализированной организации составлен акт обследования многоквартирного дома по Адрес от Дата. По результатам обследования дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 19-20).

Дата. межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для постоянного проживания граждан, назначенной постановлением главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата. № ..., сделано заключение о признании многоквартирного дома по Адрес аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 21).

Постановлением администрации г. Перми от Дата № ... постановлено собственникам жилых помещений, в том числе дома № ... по Адрес освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийные жилые дома в течение 30 дней с момента опубликования постановления (т. 1 л.д. 22).

В указанный срок дом № ... по Адрес не был снесен.

Постановлением администрации г. Перми от Дата. № ... «Об изъятии жилых помещений в доме № ... по Адрес» на основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ изъяты для муниципальных нужд путем выкупа две комнаты в 3-комнатной квартире № ... площадью ... кв.м. в доме № ... по Адрес (т. 1 л.д. 23).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 7, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч. 11).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после, в частности, возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Из анализа положений закона следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № ... по Адрес является сформированным и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, что свидетельствует о том, что у собственников помещений в названном многоквартирном доме возникло право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связана с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку земельный участок под аварийным домом представляет собой общее имущество, необходимое для обслуживания дома, то есть неразрывно связан с домом и является его принадлежностью, его стоимость должна учитываться при определении выкупной цены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми судебным постановлением с учетом требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела. В связи с изъятием жилого помещения право долевой собственности Шестаковой Л.А., 1/2 доля в праве, Тряниной (Шестаковой) Е.А., 1/2 доля в праве, на две комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по Адрес, должно быть прекращено.

В связи с чем, требования администрации г. Перми о признании право собственности за муниципальным образованием город Пермь на две комнаты в 3-х комнатной квартире по Адрес подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственниками жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома № ... по Адрес подлежащим сносу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена исходя из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В обоснование выкупной цены истцом представлен отчет об оценке по определению рыночной стоимости двух комнат в 3-комнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., на 1-этаже 2-этажного деревянного жилого дома по Адрес от Дата г. № ..., согласно которому рыночная стоимость двух комнат в 3-комнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., на 1-этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома по Адрес, составляет ... рублей.

В отчете об оценке по состоянию на Дата № ..., составленному ООО «ЗУ» выкупная цена двух комнат в 3-комнатной квартире № ... в жилом доме по Адрес, определена в размере ... рублей, в том числе ... рублей рыночная стоимость 2 комнат, общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. в 3-комнатной квартире, на 1-этаже 2 этажного деревянного жилого дома по Адрес, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в размере ... рублей.

В экспертном заключении № ..., подготовленном экспертным советом НП «С» на отчет об оценке № ... (т. 1 л.д. 117-123), указано, что исследуемый отчет содержит нарушения требований законодательства РФ об оценочной деятельности: ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Федеральных Стандартов Оценки» № 1, 2, 3, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Информация и выводы, содержащиеся в отчете от Дата. № ..., выполненного ООО «ЗУ», допускают неоднозначного толкования и вводят в заблуждение читателя о стоимости объекта оценки из-за содержащихся в отчете противоречий, методологических ошибок в расчетах; имеющиеся замечания могут существенно оказать влияние на итоговый результат. По данным причинам указанный документ не соответствует действующему законодательству по оценке, допущенные в нем ошибки не позволяют считать полученный итоговый результат достоверным.

В отчете об оценке, составленном ООО «М» от Дата. № ..., стоимость двух комнат в 3-х комнатной квартире № ... в жилом доме по Адрес с учетом доли земельного участка определена в размере ... рублей. (т. 1 л.д. 131-186).

В экспертом заключении № ..., подготовленным экспертным советом НП «С» на отчет № ... указано, что исследуемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 124-130).

Представителем ответчика Шестаковой Л.А. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом земельного участка, сформированного как общее имущество собственников многоквартирного дома, указывав, что имеется спор в части указанной истцом выкупной цены изымаемого путем выкупа жилого помещения.

Определением суда от Дата назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 188-190).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Ц» ФИО1 от Дата. усматривается, что рыночная стоимость двух комнат в трехкомнатной квартире № ... по Адрес, с учетом доли в праве собственности на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, общей площадью ... кв.м.), функционально связанного с жилым помещением составляет ... рублей.

Как следует из заключения эксперта от Дата., в стоимость двух комнат в трехкомнатной квартире в многоквартирном доме входит стоимость доли земельного участка относимого к этим двум комнатам в трехкомнатной квартире, как часть общей нормативной площади земельного участка отведенного под жилой многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании положений ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в определенной области, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона. Обязательные требования, предъявляемые к экспертному заключению, его содержанию определены ст. 25 названного федерального закона, которая предусматривает, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения; в заключении эксперта должны быть отражены сведения об эксперте, которому поручено производство судебной экспертизы, в частности фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Ц» ФИО1 от Дата., соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку при определении доли истца в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение и определении стоимости экспертом произведены все необходимые исследования, произведен осмотр объекта исследования, произведен анализ всех факторов рыночной ситуации, которые могут повлиять на величину рыночной стоимости объектов недвижимости, произведены все необходимые расчеты.

Из заключения эксперта ООО «Ц» ФИО1 от Дата., следует, что при определении стоимости применялся один подход – сравнительный. Затратный подход не применялся, так как для определения затрат воспроизводства части помещений необходимо сначала рассчитать затраты воспроизводства всего жилого дома. Для этого необходимо иметь проектно-сметную документацию или объемно-планировочное решение и техническое описание конструктивных элементов всего здания, в котором расположен объект исследования. Оценщик не обладает такой информацией. Расчет с использованием сметных норм и расценок, по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости, СНИПам и т.п. с учетом всех существующих дополнительных затрат, определением совокупного износа здания в целом и «вычисления» стоимости единицы площади квартиры приведет к большой погрешности при вычислениях.

Анализируя представленное экспертное заключение, суд считает, что содержащиеся в нем выводы наиболее точно отражают рыночную стоимость изымаемого земельного участка, заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе экспертом принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 3), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Объекты прочно связанные с земельными участками, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Жилищном кодексе Российской Федерации (ч.1 и ч.2 ст. 36) содержится общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на данном участке многоквартирном доме, а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса РФ (статья 16) установлены специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельные участки на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к элементам общего имущества домовладельцев. При этом регулирование отношений, связанных с переходом этого имущества в общую долевую собственность домовладельцев, отнесено к жилищному, а не к земельному законодательству. Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме. То есть правовой статус доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связан с правом собственности на жилое помещение, производен от него.

Суд отмечает, что отчет об оценке от Дата № ..., представленный истцом, выполненный ООО «П», отчет об оценке от Дата № ..., представленный ответчиками, выполненный ООО «ЗУ», не могут служить основанием для определения выкупной цены на объект недвижимости, подлежащей взысканию, поскольку расчеты выкупной цены выполнены без учета доли в праве собственности на земельный участок.

При этом суд отмечает, что отчет об оценке от Дата. № ..., составленный ООО «М», объективно не может служить основанием для определения выкупной цены на объект недвижимости, поскольку рыночная цена объектов недвижимости может изменяться во времени, поэтому указанный отчет, составленный на дату отдаленную ко времени определения судом выкупной цены.

Таким образом, размер выкупной цены, подлежащий выплате администрацией города Перми, суд определяет в следующих размерах: в пользу Шестаковой Л.А. – ... рублей, в пользу Тряниной Е.А. – ... рублей, исходя из заключения эксперта ООО «Ц» ФИО1 от Дата.

При этом суд отмечает, что встречный иск Шестаковой Л.А., Тряниной Е.А. к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены, убытков и госпошлины, суд оценивает как доводы в обоснование возражений относительно требований истца, в части определения выкупной цены. Поэтому уплаченная государственная пошлина в размере Дата рублей может быть возвращена в соответствии с требованиями Налогового законодательства Российской Федерации.

Из справки от Дата., выданной ООО «УК «ПМК» следует, что в квартире № ... по Адрес зарегистрированы Шестакова Л.А., Шестакова В.И., Трянина Е.А., Трянин А.В., Трянин И.А. (т. 1 л.д. 29).

С учетом изложенных обстоятельств, требования администрации города Перми о выселении Шестаковой Л.А., Шестаковой В.И., Тряниной Е.А., Трянина А.В., Трянина И.А. без предоставления другого жилья подлежат удовлетворению.

Требования администрации города Перми о признании правомерным решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения квартиры № ... в связи с признанием жилого дома № ... по Адрес аварийным и подлежащим сносу, суд расценивает как довод в обоснование требований истца, поскольку принимая решение по заявленным требованиям, суд констатировал законность проведения процедуры изъятия для муниципальных нужд жилого помещения, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, при таких обстоятельствах, указанное требование не подлежит самостоятельному разрешению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Шестаковой Л. А. выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по Адрес в размере ... рублей ... коп., с учетом доли в праве собственности 1/2 и с учетом доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Тряниной Е. А. выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по Адрес в размере ... рублей ... коп., с учетом доли в праве собственности 1/2 и с учетом доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м.

Прекратить право долевой собственности на две комнаты общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., в трехкомнатной квартире № ... дома № ... по Адрес Шестаковой Л. А., Тряниной Е. А., с учетом пропорциональной доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м.

Выселить Шестакову Л. А., Шестакову В. И., Трянину Е. А., Трянина И. А., Трянина А. В. из двух комнат общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., в трехкомнатной квартире № ... дома № ... по Адрес без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «ГП» на две комнаты общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., в трехкомнатной квартире № ... дома № ... по Адрес, с учетом пропорциональной доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м.

Прекращение права долевой собственности Шестаковой Л. А., Тряниной Е. А., на жилое помещение, расположенное по Адрес, выселение Шестаковой Л. А., Шестаковой В. И., Тряниной Е. А., Трянина И. А., Трянина А. В. из указанного жилого помещения и переход права собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире к муниципальному образованию «ГП» производятся после выплаты администрацией г. Перми выкупной цены, установленной настоящим решением суда.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права долевой собственности Шестаковой Л. А., Тряниной (Шестаковой) Е. А. на две комнаты в трехкомнатной квартире по Адрес и регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием «ГП

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина