Дело № 2-1200/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Азановой Л.А.,

с участием представителя истца – Игнатьевой Е.Г., действующей на основании ордера, представителя ответчика – Мискива А.В., действующего на основании устава, представителя третьего лица – Ладыжниковой Е.П., действующей на основании доверенности от 17.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий завод «С» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Деревоперерабатывающий завод «С» о взыскании денежных средств в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ООО «И» и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № ..., по которому ответчик обязался поставить ООО «И» дизельное топливо ГОСТ 305-82 Л-0,2-62 в количестве ... тонн по цене ... рублей за тонну с учетом НДС в срок до 31.05.2011 г. Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате товара ООО «И» перечислило на расчетный счет ответчика ... рублей. В установленный договором срок ответчик товар ООО «И» не поставил, нарушив тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки. 25.12.2011 г. между ним и ООО «И» заключен договор уступки прав (требования) к ответчику в размере ... рублей.

Истец Игнатьев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу (л.д. 91).

Представитель истца Игнатьева О.А. – Игнатьева Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Деревоперерабатывающий завод «С» – Мискив А.В., действующий на основании устава, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный товар был получен ООО «И», что подтверждается железнодорожными накладными, а также тем обстоятельством, что ООО «И» представил к возмещению в налоговый орган сумму НДС исходя из ... рублей.

Представитель третьего лица ООО «И» - Ладыжникова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что НДС к возмещению не предъявлялся, что подтверждается налоговыми декларациями. Документов, свидетельствующих о том, что товар получен, ответчиком не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Деревоперерабатывающий завод «С» (продавец) и ООО «И» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от Дата г. № ..., в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), по наименованию, в количестве, по качеству и цене, определенными настоящим договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1) (л.д. 3-7).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в соответствующем Приложении.

В соответствии с приложением, датированным от Дата., продавец обязался передать покупателю нефтепродукты по ценам и на следующих условиях: Дизельное топливо ГОСТ 305-82 Л-0,2-62 в количестве ... тонн, цена за 1 тонну с учетом НДС – ... рублей, срок поставки – до Дата. (л.д. 8).

В указанном приложении согласованы между сторонами отгрузочные реквизиты: Грузоотправитель – ООО «С»; грузополучатель – ООО «Б»; код получателя – №; Адрес; особые отметки – груз для ООО «Н».

Поскольку по своей правовой природе спорный договор является договором поставки, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Наименование и количество подлежащего поставке товара согласовано сторонами, содержащей подписи и печати сторон.

Исследовав в совокупности в предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что договор поставки от Дата № ... является заключенным, поскольку существенные условия договора как договора поставки (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласованы сторонами, ими подписаны (с учетом приложения № 1).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что по договору поставки нефтепродуктов от Дата г. № ... стороны пришли к соглашению относительно поставки нефтепродуктов в несколько этапов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что покупатель перечислил в адрес поставщика предоплату за нефтепродукты в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата № ... (л.д. 9), из которых ... рублей определены в приложении к договору, учитывая объем поставляемого дизельного топлива ... тонн по цене ... рублей за тонну (с учетом НДС), а оставшаяся часть денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты второго этапа поставки нефтепродуктов, неоговоренного договором. Представитель ответчика и представитель третьего лица факт оплаты в названной части именно за нефтепродукты, поставляемые по указанному выше договору, но без надлежащих образом оформленных правоотношений не отрицали.

Дата между ООО «И» (цедент) и Игнатьевым О.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Деревоперерабатывающий завод «С» (должник) дебиторской задолженности, причитающийся цеденту в размере ... рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования к должнику, и уполномочивает цессионария принять исполнение от должника за него. Основанием возникновения дебиторской задолженности должника перед цедентом являются: договор поставки нефтепродуктов от Дата № ...; счет на оплату (предоплату товара) от Дата г. № ...; платежное поручение от Дата № ... на сумму ... рублей, в том числе сумма НДС (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, анализируя положения вышеуказанного договора уступки прав (требования), суд приходит к выводу, что истцу уступлен весь объем прав требования, обеспечивающих исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от Дата № ....

Поскольку предварительно оплаченная ООО «И» продукция ответчиком не поставлена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на надлежащее исполнение обязательств по поставке нефтепродуктов в соответствии с условиями договора, приложением к нему и фактической поставкой, в части не оговоренной в приложении.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таким образом, ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес истца и получение указанного товара от имени ответчика уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю: товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы.

В соответствии с разделом 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 г. № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В обоснование факта поставки ООО «И» товара ответчиком представлены железнодорожные накладные, из которых следует, что отправителем является ЗАО «Е», получателем является ООО «Б». В особых отметках указано, что груз для ООО «С» (л.д. 51-55).

Исходя из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от Дата № ..., заключенного между ООО «С» (продавец) и ООО «И» (покупатель), стороны пришли к соглашению относительно поставки нефтепродуктов по наименованию, в количестве, по качеству и цене, определенными договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью.

В приложении к указанному договору указаны отгрузочные реквизиты поставляемой продукции: грузоотправитель ООО «С», грузополучатель ООО «Б», код получателя ..., адрес: Адрес, ..., особые отметки: груз для ООО «Н» (л.д. 8).

Исходя из железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, следует, что к грузу приложены следующие документы: паспорт качества от Дата. № ...; счет-фактура от Дата г. № ...; свидетельство о техническом состоянии вагона. В свою очередь, сторонами не представлены в судебное заседание указанные документы.

В представленных железнодорожных накладных отсутствуют сведения об отгрузочных реквизитах, определенных сторонами в приложении к договору. Кроме того, накладные не содержат сведений о том, что в пункте назначения товар получен уполномоченным лицом ООО «Н», либо ООО «И».

Таким образом, представленные железнодорожные накладных не свидетельствуют о том, что товар поставлялся для ООО «И» и получен грузополучателем ООО «Н».

ООО «Деревоперерабатывающий завод «С» выставлены в адрес ООО «И» счет-фактуры от Дата № ... на сумму ... рублей (с учетом НДС), наименование товара – дизельное топливо летнее Л-0,2-62 в количестве ... тонн; от Дата № ... на сумму ... рублей (с учетом НДС), наименование товара – дизельное топливо летнее Л-0,2-62 в количестве ... тонн (л.д. 44, 45).

Указанные счет-фактуры направлены в адрес ООО «И», о чем свидетельствует реестр отправления корреспонденции от Дата (л.д. 56).

Письмом (без указания даты) ООО «Б» сообщило ООО «ДПЗ «С» о готовности приема ... тонн дизельного топлива Дата (л.д. 57), в месте с тем, указанное письмо не подтверждает факт отгрузки товара ответчиком ООО «И».

Товарные накладные от Дата № ..., от Дата № ... на груз – дизельное топливо летнее Л-0,2-62 в количестве ... тонн и ... тонн, соответственно, выставленные грузоотправителем ООО «Деревоперерабатывающий завод «С» не подписаны плательщиком ООО «И» (л.д. 42, 43).

Оценив представленные доказательства, доводы стороны, сведения, содержащиеся в железнодорожных накладных, суд считает, что факт поставки товара, с учетом согласованных условий поставки, ответчиком не доказан, судом не установлен.

Имеющаяся в деле переписка по электронной почте, в частности письма от Дата., от Дата. ... судом не могут быть признаны относимыми к данному спору доказательствами, поскольку документы, подтверждающие, что лица, с которыми велась переписка, являются сотрудником, либо лицами, уполномоченными на совершение указанных действий от имени ООО «И», в материалы дела не представлены (л.д. 103, 104).

Из пояснений представителя ООО «И» следует, что Л, подписавшаяся в электронном письме от Дата., являлась бухгалтером ООО «И», однако указанное обстоятельство не опровергает того, что она не была уполномочена на совершение указанных действий от имени ООО «И» в отношении ведения переговоров между сторонами по договору поставки нефтепродуктов.

При этом судом отмечается, что вышеуказанное письмо от Дата., направленное по электронной почте, содержит текст следующего содержания: «В сч-факт. от Дата вы указываете ... тонн, фактически было отгружено ... тонны, прошу Вас переделать сч-фактуры и тов.накл. на фактический тоннаж. А сч-факт от Дата на ... тонн я не могу принять, т.к. на Дата этой отгрузки еще не было».

Однако указанное письмо не может явиться доказательством поставки нефтепродуктов, в том числе в части ... тонн, поскольку сам факт поставки товара опровергается вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от Дата № ..., и фактической поставки, в части товара, неоговоренного в договоре поставки (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о предъявлении ООО «И» суммы НДС к возмещению, исходя из ... рублей, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2011 год.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, денежные средства в размере ... рублей ни истцу, ни третьему лицу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что сумма предоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая требования истца в части взыскания оставшейся части денежных средств в размере ... рублей ..., суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления ООО «И» на счет ответчика денежных средств в размере ... рублей, подтверждается имеющимся в деле платежным поручением на сумму ... рублей, из которых сумма в размере ... рублей перечислялась по договору поставки нефтепродуктов от Дата. № ... с учетом приложения.

Однако документов свидетельствующих о наличии между сторонами заключенных договоров либо иных обязательств на сумму ... рублей в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком в адрес ООО «И» осуществлена фактическая поставка нефтепродуктов (дизельное топливо) на сумму ... рублей ответчиком также не представлено.

Документы, свидетельствующие о возврате денежных средств в размере ... рублей в материалах дела отсутствуют и суду до окончания судебного заседания представлены не были.

В связи с тем, что денежные средства в сумме ... по спорному платежному поручению перечислены ответчику без каких-либо оснований, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет ООО «И», и полагает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере ... рублей также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере ... рублей ...

Судом удовлетворены требования истца в размере ... рублей. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, в связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неуплаченной государственной пошлины в размере ... рублей в пользу бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий завод «С» ... в пользу Игнатьева О. А. денежные средства в размере в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Деревоперерабатывающий завод «С» ... в пользу бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина