Дело № 2-2158-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Вахрушевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченный проценты, ... руб. – штраф, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Требования истцом мотивированы тем, что 05.08.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства, сроком возврата не позднее 05.08.2014 года. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные на сумму кредита проценты, комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Однако ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем банк направил в ее адрес уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, и предложил заключить соглашение об отступном. Во исполнение заемщиком условий кредитного договора между сторонами 05.08.2011 года был заключен договор о залоге, по которому Вахрушева Ю.В. передала банку в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет темно-зеленый. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения. Согласно отметкам почтовой службы, имеющимся на конверте, извещения опущены в почтовый ящик 25, 27, 29 мая 2012 года.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со с. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2011 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Вахрушевой Ю.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства, сроком возврата не позднее 05.08.2014 года, под 17 % годовых.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на ее счет сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается банковским ордером № ... от 05.08.2011 года.

Условиями договора, п. 7.2, предусмотрено, что если в течение срока пользовании кредитом заемщик не уплатит очередной платеж, кредитор будет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, комиссий, пеней, штрафов и иных платежей.

Пунктом 9.2.4 договора предусмотрено, что кредитор вправе при ненадлежащем исполнении условий расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции, так, пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик за неуплату или полную уплату каждого неоплаченного очередного платежа уплачивает штраф в размере ... руб. ежемесячно, уплачивает пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора 05.08.2011 года между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № ..., по которому Вахрушева Ю.В. (залогодатель) передала в залог ОАО банк «Инвестиционный капитал» (залогодержателю) автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет темно-зеленый.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере ... руб. (п. 1.2 договора).

Ответчик Вахрушева Ю.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, нарушала срок внесения платежей по договору, вносила платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченный проценты, ... руб. – штраф.

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорены.

Поскольку Вахрушева Ю.В. просрочила возврат кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору, с учетом причитающихся процентов, взыскании пени, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 348, ст. 249, п.п. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечал. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Условиями кредитного договора, п. 8.2, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство в порядке оговоренном в п. 3 договора о залоге транспортного средства.

Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости ... руб., определенной сторонами в договоре о залоге транспортного средства, иной стоимости автомобиля на дату рассмотрения спора суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вахрушевой Ю.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору: ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченный проценты, ... руб. – штраф, в возврат госпошлины ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет темно-зеленый, государственный номер ..., принадлежащее Вахрушевой Ю.В., для продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в сумме ... руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова