Дело № 2-2549/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каменских О.Н.

с участием представителя прокуратуры Дзержинского района г. Перми, Апаницына С. О., представителя ответчиков, действующего по доверенностям от Дата Михайлова В. В., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата.,, Радостева А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Алексеевой А.В., Плотникову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании действий незаконными,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Алексеевой А.В., Плотникову А.В., ООО «...», ООО «...». Просит признать деятельность Алексеевой А. В. по предоставлению помещения по Адрес для ... ООО «...» незаконной; признать деятельность Плотникова А. В. по предоставлению помещения по Адрес для ... ООО «...» незаконной; признать ничтожным договор аренды помещения по Адрес от Дата между Алексеевой А. В. и Плотниковым А. В. и ООО «...»; признать ничтожными договоры аренды оборудования от Дата. между ООО «...» и ООО «...»; признать незаконными действия ООО «...» по организации и проведению азартных игр на территории Пермского края и запретить ему деятельность по организации и проведению азартных игр; применить последствия ничтожных сделок- взыскать в доход государства все денежные средства, полученные от незаконной деятельности: с Алексеевой А. В. ... руб., с Плотникова А. В. ... руб., с ООО «...» ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата была проведена проверка исполнения Федерального Закона от 29. 12. 2006 г. №244 -ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в игровом клубе по Адрес.

Проверкой установлено, что в помещении находится 22 игровых автомата, которые все включены в сеть и работают. Помещение арендует ООО «...» на основании договора от Дата у Алексеевой А. В. и Плотникова А. В. Согласно договору аренды оборудования от Дата между ООО «...» (арендодатель) и ООО «...» (Арендатор), арендодатель передает арендатору оборудование: 31 единицу развлекательного оборудования. Оборудование, используемое ООО «...», само определяет размер выигрыша (бонусные баллы) призового фонда случайным образом. Данное оборудование имеет мониторы, клавиатуру, с помощью которых производятся игровые манипуляции. Установленное в помещении клуба развлекательное оборудование отличается от игровых только отсутствием купюроприемника, основной частью автоматов является центральный блок управления с установленной внутри него игровой программой, определяющей результат игры на нем. Деятельность ООО «...» полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемые для этих целей развлекательные автоматы - критериями игровых автоматов.

Деятельность собственников помещения Алексеевой и Плотникова, сдающих помещение по договору аренды для организации деятельности бара, а фактически под организацию игорного заведения ООО «...» является незаконной.

Деятельность собственника игорных автоматов ООО «...», сдавшего в аренду ООО «...» 22 игровых автомата, также является незаконной.

В результате незаконной деятельности Алексеева А.В. получила ... руб., Плотников А.В. получил ... руб., ООО «...» получило ... руб. Полученные денежные средства от незаконной деятельности являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст. ст. 987, 1102 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Алексеева А. В., Плотников А. В. в суд не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчиков, Михайлов В. В. с иском не согласен.

Представитель ответчика ООО «...», Радостев А. В. с иском не согласен.

ООО «...» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела судом извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении.

Сведениями об ином нахождении суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получает адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «...». Кроме того, на л. д. 70 - 72 имеется письменный отзыв ООО «...», из которого следует, что с иском не согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Порядок организации и проведения азартных игр определены ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что действующим ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории Российской Федерации запрещена, в связи с чем, организатор лотереи не вправе осуществлять соответствующую деятельность.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес являются Алексеева А.В., Плотников А.В. (л.д.52, 53).

Дата между Алексеевой А.В., Плотниковым А.В. (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, для организации деятельности бара (л.д.32-37). Акт приема-передачи помещения подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды (л.д.38). Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата за пользование помещением составляет ... руб. в месяц, из них ... руб. арендной платы уплачивается Алексеевой А.В., ... руб. – Плотникову А.В.

Дата между ООО «...» (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) заключен договор аренды оборудования для использования в производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (л.д.44-48). Согласно п.5.1 стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, составляет ... руб. в месяц, НДС не облагается.

Дата прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена внеплановая выездная проверка исполнения ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в игровом клубе по Адрес. Согласно акту проверки установлено, что в помещении находится 22 игровых автомата, которые включены в сеть и работают (л.д.7-17).

....

В ходе проведенной проверки установлено, что в помещении по Адрес в ... помещении ... расположен зал, в котором установлено 22 автомата, которые имеют все признаки игрового. На них имеются мониторы и клавиатура, с помощью которых производятся игровые манипуляции, установлены игровые программы .... Установленное в помещении клуба развлекательное оборудование отличаются от игровых только отсутствием купюроприемника, основной частью автоматов является центральный блок управления с установленной внутри него игровой программы, определяющей результаты игры на нем.

Также проверкой установлено, что посетитель, приходя в клуб, знакомится с публичным договором проката оборудования, после чего он оплачивает время игры на оборудовании по тарифу ... руб ..., после чего вместе с оператором зала посетитель подходит к игровому оборудованию, на котором в зависимости от внесенной суммы проставляются баллы, по окончании игры и выпадения выигрышной комбинации баллов посетитель получает карту, которую может обменять тут же в помещении клуба на деньги. Согласно правилам использования развлекательного оборудования в клубе «...» стоимость 100 очков составляет ... руб. (л.д.60). Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. (л. д. 118-120).

Согласно письму Министерства финансов РФ от 07.04.2008 г. № 05-03-08/19 наличие или отсутствие у игрового автомата устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, свидетельствует о том, что указанный автомат является игровым. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями является прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша.

Таким образом, деятельность ООО «...» полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемые для этих целей развлекательные автоматы – критериям игровых автоматов.

...

....

Организация азартных игр осуществляется ООО «...» на территории г. Перми, которая не входит в установленный законом перечень игорных зон. Учитывая, что ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории РФ запрещена, в связи с чем, ответчик не вправе осуществлять подобного рода деятельность.

ООО «...» допущены нарушения требований законодательства в области государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ. Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 11. 05. 2011 г. ООО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ(л. д. 102 – 110).

Таким образом, ООО «...» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении (игровом клубе), расположенном в Адрес, при отсутствии на это специального разрешения и вне игорной зоны. Деятельность полностью охватывается термином «азартные игры», ведется с нарушением ст. 5. 6 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Деятельность, связанная с использованием игровых автоматов вне установленной законом зоны, даже при условии его использования в рамках развлекательной деятельности и проведения викторин, является незаконной и подлежит прекращению.

В связи с чем, иск прокурора Дзержинского района г. Перми, поданный в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действий ООО «...» по организации и проведению азартных игр в клубе по адресу: Адрес и возложении на ООО «...» обязанности прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в указанном помещении. Оснований для указания о запрете и прекращении незаконной деятельности именно на территории Пермского края не имеется, поскольку такой запрет предусмотрен приведенными выше нормами федерального законодательства. Предметом рассмотрения в судебном порядке может определенная деятельность в определенном месте, наличие или отсутствие которой является предметом доказывания и судебного разбирательства.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании деятельности Алексеевой А.В., Плотникова А.В. по предоставлению помещения по Адрес для организации и проведения азартных игр ООО «...» незаконной, суд не усматривает. По договору аренды от Дата Алексеева А.В., Плотников А.В. предоставили указанное помещение в аренду ООО «...» для целей, не противоречащих закону (п. 1.2 договора), доказательств обратного суду не представлено. Оснований для возложения на Алексееву А.В., Плотникова А.В. гражданско-правовой ответственности из материалов дела не усматривается. Согласно соглашению от Дата договор аренды от Дата расторгнут с Дата. (л. д. 91).

Не основано на законе и требование о признании деятельности ООО «...» по предоставлению оборудования для организации и проведения азартных игр ООО «...» незаконной. Гражданским законодательством предусмотрен запрет на организацию и проведение азартных игр. Сам по себе факт предоставления автоматов в аренду, без наличия доказательств участия ООО «...» в организации и проведении азартных игр, не является достаточным основанием для признания его действий незаконными.

Поскольку при разбирательстве дела не нашло подтверждения то обстоятельство, что Алексеева А.В., Плотников А.В., ООО «...» сами осуществляют незаконную деятельность, нет основания и для удовлетворения требования об обязании их прекратить незаконную деятельность в помещении по Адрес.

Требование о взыскании в доход государства всех денежных средств, полученных от незаконной деятельности, как применение последствий ничтожных сделок: с Алексеевой А.В. – ... руб., с Плотникова А.В. - ... руб., с ООО «...» - ... руб, не имеют под собой какого- либо правового основания.

В соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Доказательств наличия умысла на совершение сделок заведомо противных основам правопорядка или нравственности со стороны Алексеевой А.В., Плотникова А.В., ООО «...» при заключении договоров аренды не представлено.

Кроме того, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение действительного получения ответчиками, указанных в расчете прокурора сумм, суду также не представлено. Получение ответчиками прибыли в указанном прокурором размере носит предположительный характер и при разбирательстве дела не подтверждено. Поэтому правовых оснований для признания этих сделок недействительными в силу ничтожности и взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в доход государства, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ООО «...».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «...» по организации и проведению азартных игр в клубе по адресу: Адрес.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в клубе по адресу: Адрес.

Отказать в удовлетворении исковых требований: о признании незаконной деятельности Алексеевой А. В., Плотникова А. В., Общества с ограниченной ответственностью «...»; обязании Алексеевой А. В., Плотникова А. В., Общества с ограниченной ответственностью «...» прекратить незаконную деятельность; признании недействительными договора аренды помещения от Дата, заключенного между Алексеевой А. В., Плотниковым А. В. и ООО «...»; признании недействительным договора аренды оборудования от Дата между ООО «...» и ООО «...»; применении последствий ничтожных сделок

- взыскании в доход государства с Алексеевой А. В. ... руб, с Плотникова А. В. – ... руб., с ООО «...» - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» госпошлину в сумме ... руб в доход местного бюджета.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова