Дело №2- 2049 -2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Каменских О. Н.
с участием представителя заявителя, действующей по доверенности от Дата, Рощенко О. А., судебного пристава – исполнителя ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куликова Я. В. об отмене постановлений,
у с т а н о в и л:
Куликов Я. В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2012 г. в размере ... руб., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19. 04.2012 г.
В ходе рассмотрения дела дополнил требования, просит отменить постановление от 26.04.2012 г. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и списании в размере ... руб., отменить постановление от 18. 05.2012 г. о взыскании исполнительского сбора (л. д. 37 -40).
Мотивирует тем, что 28. 03.2012 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а 19. 04. 2012 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, чем нарушен п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено 28. 03. 2012 г. Несмотря на то, что 28.03.2012 г. исполнительное производство является оконченным, 26.04.2012 г. судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о списании денежных средств с его зарплатного счета в размере ... руб., нарушив ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от 18.05.2012 г. является фикцией, вынесено для сокрытия своих противоправных действий.
Куликов Я. В. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель заявителя, действующая по доверенности Рощенко О. А. поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1 с заявлением не согласна.
Взыскатель – ООО «...» представителя в суд не направил. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 7 ст. 47 вышеуказанного закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Судом установлено, что 02.02.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа№ от 12.10.2010 г., выданного Кировским районным судом г. Перми о взыскании по кредитному договору в размере ... руб. в отношении Куликова Я. В. в пользу ООО «...».
24.06.2011 г. вынесено постановление о взыскании с Куликова Я. В. исполнительского сбора в размере ... руб.
28.03.2012 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
19.04.2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Куликова Я. В. исполнительского сбора в размере ... руб. в рамках исполнения постановления судебного пристава исполнителя от 12.03.2012 г. о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.
26.04.2012 г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № в ФКБ «...», открытом на имя Куликова Я. В. в пределах ... руб. и произвести списание денежных средств в размере ... руб.
18.05.2012 г. вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора от 12.03.2012 г. с должника Куликова Я. В. Должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора, вынесенного 24.06.2011 г.
18.05.2012 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.
Основания для удовлетворения требований об отмене постановления от 12.03.2012 г. отсутствуют, поскольку оно отменено судебным приставом – исполнителем 18.05.2012 г.
Доводы заявителя о том, что постановление от 19. 04. 2012 г. не законно, поскольку могло быть возбуждено только Дата, не состоятельны по следующим основаниям.
Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом - исполнителем и исполнительное производство по нему может быть возбуждено в течение трех лет применительно к общему сроку исковой давности, установленному ст. 196 ГК РФ. Этот срок надо исчислять со дня, когда у судебного пристава – исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения или окончания основного исполнительного производства (часть 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При соблюдении этих правил постановление о взыскании исполнительского сбора действует до его уплаты.
С учетом вышеизложенного основания для отмены постановления от 19.04.2012 г. отсутствуют, поскольку оно вынесено судебным приставом - исполнителем в течение 3-лет, а именно когда у судебного пристава – исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения основного исполнительного производства ....
Также отсутствуют основания для отмены постановлений от 26.04.2012 г. Исполнительский сбор в размере ... руб. Куликовым Я. В. не уплачен, при таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель обоснованно вынесла постановление о списании с расчетного счета Куликова Я. В. денежной суммы в размере ... руб.
Основания для отмены постановления от 18. 05. 2012 г. отсутствуют, поскольку то обстоятельство, что оно вынесено после обращения Куликова Я. В. в суд, не является основанием для признания его незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Куликова Я. В. об отмене постановлений от 12. 03. 2012 г., 19.04.2012 г.,26.04.2012 г., 18.05.2012 г. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Л. Л. Абрамова