Трудовые споры: -другие, возникающие из трудовых правоотношений (2-1457/2012)



Дело № 2-1457/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                            г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием истца Ширинкина И.Ю., его представителя Бондарчука В.П., представителя ответчика Малашонок А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина И. Ю. к НУЗ «...» о взыскании доплаты единовременного вознаграждения за преданность компании,

у с т а н о в и л:

Ширинкин И.Ю. обратился в суд с иском к НУЗ «...» с требованием о взыскании доплаты единовременного вознаграждения за преданность компании в размере ... руб. Свое требование мотивирует тем, в связи с непрерывным стажем работы ... в системе ОАО «...» более ... лет в соответствии с п.3 Положения о выплате работникам негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «...» единовременного вознаграждения за преданность компании истец имеет право на получение 5 месячных тарифных ставок (окладов) что составляет ... руб. Несмотря на это ответчик произвел выплату единовременного вознаграждения в размере ... руб. указав на показатели эффективности работы истца, которые не соответствуют максимальным, размер вознаграждения был снижен. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного вознаграждения в размере ... руб., поскольку считает, что оценка эффективности работы должна производиться только в случае применения п.4 Положения, в соответствии с которым при продолжительности работы в НУЗ ОАО «...» более 5 лет размер единовременного вознаграждения работнику может увеличиваться до 50 процентов с учетом оценки эффективности труда.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ширинкин И.Ю. работает в ... НУЗ «...» ....

Согласно сведениям трудовой книжки ... Ширинкин И.Ю. ..., Дата принят переводом в НУЗ «...» ..., где и продолжает работать по настоящее время.

Согласно расчетному листу Ширинкину И.Ю. за Дата было выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере ... руб.

Как следует из ответов ... НУЗ «...» от Дата, Дата вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам за продолжительную и качественную работу, работающим с полной отдачей, проявляющим инициативу в работе, соблюдающим инициативу в работе, соблюдающим трудовую дисциплину, нормы корпоративной культуры и этики, пользующиеся доверием и уважением в коллективе. Оценка эффективности работы производится по следующим показателям: 1. Трудовая отдача, 2. Инициатива, 3. Качество работы. Показатели оцениваются по 4-бальной шкале. Максимальная оценка «4 балла» устанавливается в случае, если работник в полной объеме выполняет и перевыполняет установленные плановые показатели, активно выполняет дополнительные работы, проявляет инициативу в решении производственных задач, выполняет работу с высоким качеством и стремлением повышать его далее и т.д. Если эффективность соответствует всем перечисленным показателям, то единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в полном размере. В случае, если эффективность работы оценивается ниже максимальной оценки, то размер единовременного вознаграждения за преданность компании корректируется согласно установленным показателям. При оценке работы Ширинкина И.Ю. показатели эффективности не соответствовали максимальной оценке, поэтому размер вознаграждения за преданность компании был уменьшен.

Распоряжением ОАО «...» от Дата было утверждено Положение о выплате работникам негосударственных учреждений ... ОАО «...» единовременного вознаграждения за преданность компании. Согласно п. 2 данного Положения вознаграждение за преданность компании выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу работникам НУЗ ОАО «...» (за исключением работников, оплата труда которых осуществляется в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения): работающим с полной трудовой отдачей; обладающим необходимой профессиональной компетенцией и навыками, обусловленными соответствующим образованием, профессиональной подготовкой и достаточным опытом работы по специальности (должности); стремящимся к овладению новыми знаниями, профессиональному и карьерному росту; проявляющим инициативу в работе, организационные или творческие способности в профессиональной деятельности; соблюдающим трудовую дисциплину, нормы корпоративной культуры и этики; пользующимся доверием и уважением в коллективе.

Пунктом 3 Положения предусмотрено единовременное вознаграждение за преданность компании работникам НУЗ ОАО «...», соответствующим требованиям, указанным в п. 2 настоящего Положения, и проработавшим в НУЗ ОАО «...» непрерывно ... лет. При продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет размер вознаграждения должен составлять 5 месячных тарифных ставок (окладов).

Право на получение вознаграждения, начиная с Дата, имеют работники НУЗ ОАО «...», проработавшие, в том числе, 15 лет и далее через каждые 5 лет. При этом размер вознаграждения, выплачиваемого работнику впервые, подлежит корректировке, выполненной в соответствии с порядком согласно приложению № 3 (п. 6 Положения).

Приказом НУЗ «...» от Дата введено в действие Положение о выплате работникам НУЗ «...» единовременного вознаграждения за преданность компании. Данное Положение разработано на основании Положения, утвержденного распоряжением президента ОАО «...» от Дата. Согласно п. 3 Положения размер выплаты единовременного поощрения определяется комиссией по премированию НУЗ «...» на основании предварительной оценки работы. Предварительная оценка эффективности работы производится непосредственным руководителем на основании перечня ключевых показателей эффективности работы ... согласно приложению № 1 и отражается в листе оценки трудовой деятельности работника по форме согласно приложению № 2. Перечень ключевых показателей эффективности работы утверждается руководителем НУЗ «...».

Согласно листу оценки трудовой деятельности, подписанного непосредственным руководителем истца ..., выписки из протокола от Дата заседания комиссии по оценке трудовой деятельности Ширинкина И.Ю. показатели эффективности определены следующим образом: трудовая отдача – 2 балла (невыполнение количественных показателей, невыполнение плана посещений), инициатива – 1 балл (отсутствие инициативы), качество работы – 3 балла (имелись неоднократные замечания по соблюдению правил внутреннего распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, по качеству работы .... Итого средневзвешенный результат – 2 балла.

Приказом ... НУЗ «...» от Дата произведена единовременная выплата за преданность компании за Дата. Согласно списку работников НУЗ «...» на выплату вознаграждения за преданность компании в Дата сумма вознаграждения Ширинкину И.Ю. с учетом должностного оклада в размере ... руб., продолжительности работы ..., коэффициента по представлению 25 % на дату наступления вознаграждения ... составила ... руб.

Истцом в судебном заседании не оспариваются использованные при расчете единовременного вознаграждения за преданность компании показатели: должностного оклада – ... руб., стажа работы – ..., дата наступления права на выплату – Дата, продолжительность периода – с Дата (46, 2 мес.).

Ширинкин И.Ю. не согласен только с применением корректировки при расчете размера вознаграждения, указывая, что в силу пункта 3 Положения данный размер корректировке не подлежит.

Суд соглашается с данным доводом истца в части, поскольку исходя из совокупного анализа Положения о выплате работникам НУЗ «...» единовременного вознаграждения за преданность компании, единовременное вознаграждение Ширинкину И.Ю. подлежало выплате в размере 5 тарифных ставок (окладов) с учетом корректировки, выполненной в соответствии с порядком согласно приложению № 3 Положения по следующей формуле:

Rв = R вп / P х С. Формула корректировки вознаграждения иных показателей в себе не содержит.

Таким образом, размер скорректированного единовременного вознаграждения за преданность компании, подлежащего выплате Ширинкину И.Ю. составит:

... = ... руб.

Представленный ответчиком расчет корректировки вознаграждения с учетом средневзвешенного результата 25% касается дополнительного увеличения размера единовременного вознаграждения, на который истец в рамках настоящего спора требований не заявлял. В связи с чем, является неубедительной ссылка ответчика на то, что произведенная в результате корректировки сумма вознаграждения подлежит умножению на соответствующие проценты согласно проведенной оценки эффективности работы истца.

Суд отмечает, что в соответствии с нормой пункта 4 Положения при продолжительности работы в НУЗ ОАО «...» более 5 лет размер единовременного вознаграждения работнику может увеличиваться до 50% с учетом оценки эффективности его работы. При оценке эффективности работы - 2 балла, возможно увеличение вознаграждения на 25%.

При этом, ввиду итогового значения оценки эффективности работы истца, который составил 2 балла («ниже ожидаемого»), Ширинкин И.Ю. в силу п. 4 и 5 Положения не имеет права на увеличение единовременного вознаграждения.

Указание истца на несогласие с проведенной оценкой эффективности его работы суд находит несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела Ширинкиным И.Ю. не заявлялось требований о признании незаконными протокола от Дата заседания комиссии, приказа о единовременной выплате от Дата , также не ставился вопрос о взыскании единовременного вознаграждения с учетом его увеличения. Юридически значимыми не являются доводы в данной части и не подлежат оценке судом как выходящие за рамки предмета исследования.

Выплата единовременного вознаграждения, установленная нормативных локальным актом ОАО «...», не подпадает под действие пункта 2 статьи 217 НК РФ и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

С учетом НДФЛ размер единовременного вознаграждения составит ... руб. .... В связи с чем, с НУЗ «...» в пользу Ширинкина И.Ю. подлежит взысканию доплата единовременного вознаграждения за преданность компании, с учетом ранее выплаченной суммы вознаграждения, в размере ... руб. .... В удовлетворении остальной части требований истца, превышающих данную сумму, следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ширинкина И. Ю. к НУЗ «...» - удовлетворить в части.

Взыскать с НУЗ «...» в пользу Ширинкина И. Ю. доплату единовременного вознаграждения за преданность компании в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширинкина И. Ю. к НУЗ «...» – отказать.

Взыскать с НУЗ «...» государственную пошлину в размере ... руб. в доход федерального бюджета.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                                 О.Н. Ефремова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200