Дело № 2-1992-12

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20.07.2012

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Коломойцева М.А.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от 20.08.2010, истца по встречному иску Островского А.В., его представителя Кацуба Л.В., действующей на основании доверенности от 24.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Островским А.В., Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; встречному иску Островского А.В. к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РЖД» -Свердловская железная дорога о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении указанных лиц из данного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что ОАО «РЖД» является собственником указанного жилого помещения, 27.04.2006 между Островским А.В. и ОАО «РЖД» заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, в срочное владение и пользование ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 50,1 кв.м., жилой – 29,6 кв.м. по адресу: ... Срок действия договора 11 месяцев, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора найма не позднее чем за 10 дней до срока его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. 05.08.2011 нанимателям направлено уведомление о расторжении договора найма в связи с истечением 27.10.2011 срока его действия. В связи с истечением срока действия договора найма и уведомлении об этом нанимателя, договор является расторгнутым с 27.10.2011. Поскольку между сторонами заключен договор коммерческого найма сроком действия до одного года (краткосрочный наем), срок действия договора истек, следовательно, на основании ст.688 ГК РФ ответчики подлежат выселению.

Островский А.В. обратился в суд со встречным иском о признании за ним право на приобретение занимаемого им жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что начал трудовую деятельность на железнодорожном транспорте в 1971 году, работал в различных должностях в Пермском отделении Свердловской железной дороги. 14.11.2001 между ним и ... заключен контракт о прохождении профессиональной службы, согласно которому работодатель принял на себя обязательство предоставить ему двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Перми. На момент заключения данного контракта он был переведен на работу заместителем начальника Пермской дистанции гражданских сооружений, руководителем 3 должностного ранга старшего состава. При подписании контракта он проживал с женой Островской Н.И., сыновьями ФИО1., ФИО2 и их семьями, всего 8 человек, в 4-х комнатной квартире, площадью 78,5 кв.м., по адресу: ... Осенью 2003 года начальник Пермской дистанции гражданских сооружений в устной беседе сообщил истцу о том, что ему выделена двухкомнатная квартира для его семьи во вновь построенном доме № ... по ул.... Затем специалист отделения дороги по управлению жилым фондом передала истцу номер квартиры – ... В доме работала комиссия, которая на основании списков отделения дороги, выдала ему ключи от квартиры. С декабря 2003 года Островский А.В. с супругой вселились в спорное жилое помещение без документов, т.к. таких документов не выдавали, в данной квартире истец с супругой проживают в настоящее время. В сентябре 2003 года создано ОАО «РЖД», с 01.10.2003 истец дал согласие на продолжение трудовых отношений во вновь созданной структуре ОАО «РЖД», но условия его трудового договора не изменились, ни в части трудовых обязанностей, ни в части обязательств работодателя. Истец считает, что при предоставлении квартиры, работодатель действовал во исполнение контракта от 14.11.2001. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен за счет средств ФГУП «Свердловская железная дорога» МПС России, закончено строительство дома в июне 2003 года, 18.06.2003 назначена комиссия по вводу дома в эксплуатацию, однако акт сдачи дома был подписан только 16.01.2004, ФГУП «Свердловская железная дорога» продолжала существовать до 13.05.2004. Таким образом, несмотря на приватизацию имущества федерального железнодорожного транспорта, создание с 23.09.2003 ОАО «РЖД» и включение данного дома 30.09.2003 в уставной капитал вновь созданного хозяйствующего субъекта в качестве объекта незавершенного строительства, истец полагает, что был вселен с супругой в спорную квартиру во исполнение контракта от 14.11.2001 на условиях предоставления жилья в ведомственном жилом фонде. В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Истец ранее в приватизации не участвовал.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании на своем иске настаивал, встречный иск не признал, при этом представил письменные возражения по доводам встречного иска из которых следует, что Островский А.В. проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», указанное жилое помещение внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности и используется в качестве специализированного жилого фонда для проживания сотрудников. Таким образом, поскольку квартира № ... в указанном доме не входит в состав государственного, муниципального жилищного фонда либо ведомственного жилого фонда указанное жилое помещение не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации. Решение о выделении ответчикам жилья принято уполномоченными представителя ОАО «РЖД» в 2005 году, при этом указанное жилое помещение было предоставлено ответчику как председателю ТСЖ «...», созданному во исполнение приказа начальника Пермского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 27.12.2004 № 308 для решения вопросов, связанных с эксплуатацией вновь построенных жилых домов в г.Перми и регистрации в них квартир. Во исполнение указанного решения о выделении квартиры 27.04.2006 с ним был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД»- договор краткосрочного коммерческого найма, который определял основания и условия проживания ответчика в предоставленном жилье, 27.04.2006 квартира была предоставлена и принята по акту приема-передачи. На момент предоставления квартиры Островский А.В. работал в должности мастера по специализированным работам, должность заместителя начальника Пермской дистанции гражданских сооружений не занимал, соответственно условия контракта, утратили силу. Таким образом, предоставление ответчикам квартиры не было обусловлено условиями контракта от 14.11.2001. Доводы ответчика о предоставлении квартиры в декабре 2003 года считает несостоятельными, т.к. они не подтверждены и если он действительно вселился в квартиру в указанный период, то имел место самовольный захват собственности ОАО «РЖД», поскольку решения о выделении ему жилья в специализированном жилищном фонде ОАО «РЖД» уполномоченными представителями собственника на тот момент не принималось. Копия контракта от 14.11.2001 не может служить доказательством предоставления ему квартиры во исполнение соответствующей обязанности работодателя, указанной в контракте, т.к. заключение контракта вызывает сомнение, поскольку у ОАО «РЖД» такой контракт отсутствует, в материалах личного дела Островского А.В. его нет. Контракт подписан неуполномоченным лицом со стороны работодателя, а именно: он заключен с ..., при этом от лица работодателя контракт подписан начальником обособленного подразделения Пермской дистанции гражданских сооружений ФИО3., действующим на основании Устава, но он не имел полномочий выступать от имени ... на основании Устава предприятия, поскольку единоличным исполнительным органом предприятия не являлся, руководил обособленным структурным подразделением предприятия – ..., действовал на основании Положения о дистанции, полномочий выступать от имени работодателя в отношениях с руководителями старшего руководящего состава не имел.

Островский А.В. и его представитель на своем иске настаивали, истец подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы, иск о выселении не признал, показал, что проработал в Отделении дороги более 37 лет и выселению не подлежит.

Островская Н.И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

УФМС РФ по Пермскому краю, ОУФМС РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований Островского А.В., считая их законными и обоснованными, соответственно иск ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Свидетель ФИО3 показал, что в 2001 году работал начальником ... и именно он подписывал контракт с Островским А.В. 14.11.2001, предметом контракта являлось прохождение Островским А.В. службы в должности заместителя начальника структурного подразделения «Пермская дистанция гражданских сооружений» руководителем 3 должностного ранга старшего состава. Дополнительным условием контракта был пункт о выделении Островскому А.В. 2-х комнатной квартиры в г.Перми в срок до ноября 2003 года. При подписании контракта он руководствовался Положением об обособленном структурном подразделении ..., которым подписание такого контракта именно им предусматривалось, кроме этого у него была доверенность. Заселение спорного дома происходило в 2003 году, заселялся дом разными структурами, в том числе и ... Островские вселялись не самовольно, были составлены списки, кто именно составлял их, не помнит, данное жилье было на балансе Дистанции. У свидетеля была доверенность на заселение, выселение, приватизацию, при реорганизации Свердловской железной дороги все документы были переданы в ...

Свидетель ФИО4 показала, что с 1992 года работала юрисконсультом ..., впоследствии ... и ... соединились и она стала работать в этой же должности в ... Контракт с Островским А.В. был заключен в 2001 году, такие контракты были заключены и раньше с другими работниками, ФИО3 всегда подписывал такие контракты, т.к. это входило в его полномочия согласно вышеуказанного Положения и доверенности. Строгой регистрации и хранения документов не было, контракт был типовым. При заселении спорного дома Отделение Свердловской железной дороги составило списки и люди стали заселяться, никакого самоуправства не было, по списку вручали ключи, в том числе и Островскому А.В., кроме этого, у строителей также имелись списки.

Свидетель ФИО5.- бывший работник ... с которым также был заключен контракт с аналогичным обязательством работодателя по предоставлению квартиры в спорном доме, показал, что вселялся в данный дом вместе с Островским А.В. в 2003-2004 годах, была создана жилищная комиссия, которая все контролировала, самовольного вселения не было.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Островского А.В. подлежащими удовлетворению, иск ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был определен Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.3, п.п.1,2,4 ст.4 указанного закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект, путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта. Учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством РФ. Уставной капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных, прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта.

30.06.2003 Правительством РФ было принято распоряжение № 882-р, которым утвержден Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД». Доля принадлежащих РФ акций в общем количестве акций, указанного акционерного общества, составила 100 %. Оплата акций осуществлялась путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, вносимого в уставной капитал ОАО «РЖД», содержался в сводном передаточном акте, который был утвержден 30.09.2003 распоряжением № 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и Министерством путей сообщений РФ. В названный передаточный акт был включен незавершенный строительством жилой дом по адресу: ...

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2005 внесена запись № ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

14.01.2001 между Островским А.В. и ..., в лице начальника дистанции ФИО3., был заключен контракт о прохождении профессиональной службы в должности заместителя начальника структурного подразделения ... Дополнительным условием контракта являлся пункт, которым работодатель обязался выделить работнику двухкомнатную квартиру в г.Перми в срок до ноября 2003.

17.07.2001 начальником ... ФИО6 издан приказ о назначении Островского А.В. с 18.07.2001, на условиях контракта, заместителем начальника обособленного структурного подразделения ...

Приказом № 430-к от 01.04.2005 ОАО «РЖД» Островский А.В. переведен мастером по специализированным работам-руководителем среднего состава 3 ранга 11 разряда оплаты труда.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что данный контракт является недействительным, подписан не уполномочным лицом и не может являться допустимым доказательством, т.к. такого контракта у ОАО «РЖД» нет, суд считает несостоятельными. Данный контракт был подписан ФИО3., который на момент издания контракта являлся начальником дистанции, руководствовался Положением об обособленном структурном подразделении ..., утвержденным 23.09.1997 начальником ... в частности п.5.3. Положения наделяет начальника подразделения полномочиями заключать договора, в том числе трудовые. Аналогичное Положение, утвержденное 26.04.2000 начальником ... также не запрещает заключать договора, в том числе трудовые, на основании доверенности. Как показал в судебном заседании истец, свидетели, у ФИО3 такая доверенность имелась, кроме этого, Островский А.В. приказом от 17.07.2001 назначен на вышеуказанную должность на условиях именно контракта, следовательно, оснований считать данный документ не допустимым доказательством у суда не имеется, ОАО «РЖД» иного контракта не представило, как и не представило иных доказательств в обоснование своих возражений, так же и по доводу самовольного захвата собственности ОАО «РЖД». 20.02.2006 ОАО «РЖД» был издан приказ «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» пунктом 1 п.п. «а» которого установлено, что жилые помещения, предоставленные до создания ОАО «РЖД» на основании ордеров и договоров социального найма для проживания граждан организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», и внесенные в уставной капитал ОАО «РЖД», отчуждаются проживающим в них гражданам по договору дарения.

При подписании контракта Островский А.В. с супругой Островской Н.И., сыновьями ФИО1., ФИО2 и их семьями (8 человек) проживали в 4-х комнатной квартире, площадью 78,5 кв.м., по адресу: ... Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, осенью 2003 начальник Пермской дистанции гражданских сооружений устно сообщил Островскому А.В. о выделении ему 2-х комнатной квартиры во вновь построенном доме № ... по ул...., специалист отделения дороги по управлению жилищным фондом передала Островскому А.В. номер квартиры -..., непосредственно в доме работала жилищная комиссия, которая на основании списков отделения дороги, выдала ему ключи от квартиры. Таким образом, в декабре 2003 года Островские А.В., Н.И. вселились в спорную квартиру и проживают там до настоящего времени, каких-либо документов на вселение на данную жилплощадь не представлялось.

Согласно списка работников Пермского отделения дороги на получение жилья по договорам найма в 156-квартирном доме по ул...., утвержденного начальником Свердловской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» в 2005 году, Островским А.В., Н.И. предоставляется спорная квартира.

27.04.2006 между ОАО «РЖД» и Островским А.В. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», которым Островскому А.В. и члену его семьи Островской Н.И. предоставлена в срочное владение и пользование спорная квартира, действие договора 11 месяцев с последующей пролонгацией.

05.08.2011 наймодателем в адрес нанимателя направлено уведомление о расторжении договора найма в связи с истечением 27.10.2011 срока его действия.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что строительство дома по ул.... было начато 22.09.1995 Пермским отделением Свердловской железной дороги (постановление администрации г.Перми от 22.09.1995 № 1975 о разрешении на строительство). Акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию был подписан 16.01.2004, разрешение ИАСК на ввод объекта в эксплуатацию было получено ОАО «РЖД» 29.01.2004, что сторонами не оспаривается. 13.05.2004 ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» было ликвидировано. Островский А.В. заключил контракт 14.11.2001, которым было предусмотрено выделение ему 2-х комнатной квартиры в г.Перми в срок до ноября 2003 года, условия предоставления квартиры в контракте не указано. Вместе с тем, исходя из Перечня работников железных дорог, которым предоставлялось служебное жилое помещение, утвержденного указанием МПС России от 23.01.1996 № М-53у, Островский А.В., как заместитель начальника структурного подразделения ..., не имел права на получение служебного жилья. Соответственно ему должно быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма. С 01.10.2003 Островский А.В. дал согласие на продолжение трудовых отношений во вновь созданной организации ОАО «РЖД», условия трудового договора не изменились ни в части трудовых обязанностей, ни в части обязательств работодателя. Соответственно при предоставлении квартиры работодатель действовал во исполнение контракта, подписанного 14.11.2001. ... не выполнило своих обязательств по предоставлению Островскому А.В. жилья. Жилищный фонд, в том числе незавершенный строительством жилой дом по ул...., были переданы в состав государственного имущественного комплекса в уставной капитал ОАО «РЖД». Трудовые отношения Островского А.В. продолжились с ОАО «РЖД».

Поскольку жилой дом по ул. ... был возведен за счет средств государственного предприятия, акционерное общество не произвело вложений в его строительство, ОАО «РЖД» вместе с имуществом приняло на себя ранее возникшие обязательства, то оно обязано было предоставить Островскому А.В. в соответствии с ранее заключенным контрактом жилое помещение на условиях договора социального найма. Выстроенный дом имеет статус жилого дома, квартирам не присваивался статус служебного жилья, государственный жилищный фонд распределяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

При сопоставлении дат исключения из ЕГРЮЛ ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» (13.05.2004) и регистрации ОАО «РЖД» (23.09.2003) можно сделать вывод, что в период с 23.09.2003 по 13.05.2004 одновременно осуществляли свою деятельность оба юридических лица. В указанный период жилой дом по ул.... был принят в эксплуатацию. Право собственности на квартиру № 150 зарегистрировано за ОАО «РЖД» 27.06.2005. До момента регистрации, право на спорную квартиру у кого-либо не возникло, поскольку в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом. В рассматриваемой ситуации иное законом не предусмотрено, напротив, согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следовательно, на момент введения дома в эксплуатацию, заселения Островского А.В. в квартиру и приобретения право пользования жилым помещением, право собственности ОАО «РЖД» не было зарегистрировано в установленном порядке. Включение незавершенного строительством дома в передаточный акт само по себе не влечет автоматического возникновения права у акционерного общества на спорную квартиру.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что строительство дома № ... по ул.... осуществлялось Пермским отделением Свердловской железной дороги на основании главы администрации г.Перми № 1975 от 22.09.1995, фактически строительство объекта было закончено к 18.06.2003, т.е. еще до образования ОАО «РЖД» для приемки законченного строительства объекта Управлением Свердловской железной дороги была назначена приемочная комиссия. Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически строительство дома началось и закончилось до создания ОАО «РЖД», вследствие чего дом по своему статусу подлежал отнесению к ведомственному жилому фонду Пермского отделения ФГУП «Свердловская железная дорога». На момент подписания акта приемочной комиссии 16.01.2004 и выдачи ОАО «РЖД» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 19.01.2004, ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» еще не была исключена из ЕГРЮЛ, прекращение деятельности ФГУП состоялось только 13.05.2004, после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Следовательно, дом был построен за счет государственных средств, на момент передачи в уставной капитал ОАО «РЖД» его строительство было закончено, факт расходования ОАО «РЖД» на строительство дома собственных средств не установлен. При таких обстоятельствах и с учетом того, что единственным учредителем ОАО является государство, при передаче жилищного фонда в уставной капитал ОАО сохраняются все жилищные права, проживающих в нем лиц, в том числе и права на приватизацию. Наличие зарегистрированного права на спорную квартиру за ОАО «РЖД» не препятствует отчуждению недвижимого имущества в пользу физического лица в порядке и на условиях, определенных судом. Поскольку ОАО «РЖД» не совершило действий для предоставления Островскому А.В. квартиры по договору социального найма, предоставило квартиру во исполнение условий контракта, заключенного с государственным предприятием, за Островским А.В. должно быть признано право на приватизацию жилого помещения, ранее он в приватизации не участвовал. Поскольку квартира зарегистрирована на праве собственности за ОАО «РЖД» Островский А.В. лишен возможности заключить договор приватизации, поэтому суд признает его требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу Островского А.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Островским А.В. право на приобретение жилого помещения – двухкомнатной квартиры № ... в многоквартирном доме № ... по ул.... в собственность по праву приватизации.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Островского А.В. госпошлину в размере ... руб.

В иске ОАО «РЖД» к Островским А.В., Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова