Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года, г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В., При секретаре Мориловой Н.С., С участием представителя ответчика Матюшева Р.Н. - Белобрыкина Р.В. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Матюшеву Р. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами У с т а н о в и л Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к Матюшеву Р.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Дата между администрацией г.Перми и Матюшевым Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по Адрес площадью ... кв.м.. Указанный договор не прошел государственную регистрацию. В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей за период с Дата, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, пояснил, что ранее между администрацией г.Перми и Матюшевым Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка по Адрес, границы которого не были определены в установленном законом порядке. На данном земельном участке было возведено строение, которое в последствие было продано ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата. На основании постановления администрации г.Перми от Дата ФИО1 был предоставлен указанный земельный участок под незавершенное строительство, постановление о предоставлении данного земельного участка Матюшеву Р.Н. признано утратившим силу, Дата между администрацией г.Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по Адрес для использования под незавершенное строительство. Поскольку с Дата Матюшев Р.Н. земельным участком не пользовался, администрацией г.Перми был заключен договор аренды на данный земельный участок с иным лицом, оснований для взыскания с Матюшева Р.Н. суммы неосновательного обогащения не имеется. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с Дата. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 был предоставлен иной земельный участок считает необоснованными, иного земельного участка по Адрес не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Судом установлено, что Дата между администрацией г.Перми (арендодатель) и Матюшевым Р.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного на землях поселений и находящегося по Адрес, согласно которому на основании постановления администрации г.Перми от 11.02.2002 г. № 378 арендодатель передает, а арендатор принимает указанный земельный участок во временное пользование для размещения автостоянки. Согласно п.4.1 договора аренды срок действия договора с Дата. Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата, действующая в течение Дата устанавливается в размере ... руб в год, в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. (л.д.8-11, 12). Договор аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрирован. Дата между Матюшевым Р.Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект не завершенный строительством по Адрес, договор купли-продажи зарегистрован в установленном законом порядке (л.д.70). Постановлением администрации г.Перми от Дата земельный участок по Адрес предоставлен в аренду ФИО1 под незавершенное строительство, принадлежащее владельцу на праве собственности. Постановление Главы города от Дата «О предоставлении земельного участка Матюшеву Р.Н. в Дзержинском районе» признано утратившим силу (л.д.53). Дата между администрацией г.Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по Адрес, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Дата. Согласно акту приема-передачи земельного участка по Адрес на данном участке находится объект незавершенного строительства (л.д.68). Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Матюшеву Р.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из смысла ст.1102 ГК РФ следует, что обязанность по возвращению неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает в случае приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований за счет другого лица – потерпевшего. Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Из представленных документов следует, что на основании постановления администрации г.Перми от Дата земельный участок по Адрес предоставлен ФИО1, Дата между ФИО1 и Администрацией г.Перми заключен договор аренды указанного земельного участка. Учитывая изложенное суд считает, что поскольку земельный участок по Адрес по договору аренды в Дата был передан иному лицу, оснований для взыскания с истца суммы неосновательного обогащения не имеется. К доводам представителя истца о том, что ФИО1 фактически был предоставлен иной земельный участок суд относится критически, поскольку доказательств этому не представлено. Тот факт, что в договоре аренды, заключенном между администрацией г.Перми и ответчиком площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды, заключенном между администрацией г.Перми и ФИО1 сам по себе не свидетельствует с достоверностью о предоставлении ФИО1 иного земельного участка. Кроме того, из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между Матюшевым Р.Н. и ФИО1 от Дата следует, что объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка от Дата. Доказательств того, что земельные участки по Адрес, предоставленные Матюшеву Р.Н. и ФИО1 на основании договоров аренды фактически являются различными земельными участками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд считает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с Дата следует отказать. Поскольку истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что Матюшев Р.Н. без установленных законом оснований пользовался земельным участком по Адрес в период с Дата, т.е. неосновательно сберег имущество за счет истца, по требованиям о взыскании суммы неосновательного обращения за период с Дата истцом пропущен срок исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении указанных требований также следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Департаменту земельных отношений администрации г.Перми к Матюшеву Р. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца. Судья И.В.Юрченко