О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-526/12

16 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В. А. к ОАО «П» о возмещении вреда,

установил:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «П» о возмещении вреда, указывая на причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия Дата ... по вине дорожных служб, производящих работы на данном участке дороги.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика, Пушкарев А.И. по доверенности от Дата, не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, ходатайств о разрешении дела в свое отсутствие не заявил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 121). О причинах неявки истец не сообщил, каких-либо иных ходатайств до начала судебного заседание не заявил.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, исковое заявление Мальцева В.А., в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мальцева В. А. к ОАО «П» о возмещении вреда.

Мальцев В.А. вправе ходатайствовать перед Дзержинским районным судом города Перми об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья