РЕШЕНИЕ 2-943/12
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Мартюшевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кылосовой Т. Ф., Сергеенко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» об оспаривании действий, снятии начислений за электроэнергию, возложении обязанностей,
установил:
Сергеенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ж», в котором просит признать действия ответчика в части предъявления дополнительной платы за потребляемую электроэнергию сверх установленной Постановлением администрации г. Перми № в составе платы за содержание жилых помещений, нарушающими права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, потребителя услуг; признать средства, полученные в результате этих действий неосновательным обогащением, пресечь незаконные действия управляющей компании;
обязать ООО «Ж» снять с начислений (возвратить) лицевому счету истца все дополнительно предъявленные суммы за электроэнергию, за исключением недоплаты в размере ... рублей; обязать ООО «Ж» проводить снятие показаний приборов учета расхода электроэнергии по дому Адрес в присутствии представителей собственников членов Совета дома, в том числе истца, для осуществления собственниками контроля за фактическими расходами дома; обязать ООО «Ж» выявить круг лиц, незаконно потребляющих для собственных нужд электроэнергию, которая учитывается в составе расхода на освещение мест общего пользования в доме Адрес, обязать принять меры по устранению незаконного потребления электроэнергии за счет жителей дома, в том числе истца; обязать ООО «Ж» произвести возврат суммы экономии по статьям: «...; возврат произвести путем снятия начислений по статье «содержание жилья»; а также просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Кылосова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Ж», в котором просит признать действия ООО «Ж» в части предъявления дополнительной платы за потребляемую электроэнергию сверх установленной Постановлением администрации г. Перми № в составе платы за «содержание жилых помещений», нарушающими ее права, как собственника помещения в многоквартирном доме, потребителя услуг; признать средства, полученные в результате указанных действий неосновательным обогащением, пресечь незаконные действия управляющей компании; обязать ООО «Ж» снять с начислений (возвратить) лицевому счету Кылосовой Т.Ф. все дополнительно предъявленные суммы за электроэнергию, за исключением недоплаты в размере ... рублей, а именно: по ... счету-квитанции ... рублей и по каждому следующему счету-квитанции по факту предъявления дополнительных платежей; обязать ООО «Ж» проводить снятие показаний приборов учета расхода электроэнергии по дому Адрес в присутствии представителей собственников членов Совета дома, в том числе Кылосовой Т.Ф., для осуществления контроля собственниками дома фактических расходов по содержанию дома; обязать ООО «Ж» выявить круг лиц, незаконно потребляющих для собственных нужд электроэнергию, которая учитывается в составе расхода на освещение мест общего пользования дома, принять меры по устранению незаконного потребления электроэнергии за счет жителей дома, в том числе Кылосовой Т.Ф.; обязать ООО «Ж» произвести возврат суммы экономии по статье ...; возврат произвести путем снятия начислений по статье «содержание жилья»; а также просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Истцы обосновывают требования тем, что плата за электроэнергию в местах общего пользования за период с ... была включена в статью «содержание жилья», повторное предъявление платы за потребленную энергию в местах общего пользования считают незаконным, у ООО «Ж» нет права устанавливать дополнительные платежи. Считают завышенной предъявленную к оплате сумму на замену ламп, а именно, при использовании диодов сумма к оплате была бы меньше. До ... ответчик применял размер платы в размере ... руб./кв.м., в то время как был установлен муниципальный тариф в размере ... руб./кв.м. Плата за ... месяцев была недопредъявлена добровольно, поэтому последующее ее начисление неправомерно. Нежилые помещения дома используются разными лицами, которые не оплачивают потребленную электроэнергию. Ссылаются также на отсутствие недоплаты за содержание лифтов.
В дополнении к иску Кылосова Т.Ф. уточнила требования пунктов 1, 2 и 5, просит признать действия ООО «Ж» в части предъявления дополнительной платы за потребляемую электроэнергию сверх установленной Постановлением администрации г. Перми № в составе платы «Содержание жилых помещений» за период с Дата по Дата, направленными на приобретение имущества за счет истца без оснований, установленных законом, договором; признать средства в размере ... рублей неосновательным обогащением, пресечь незаконные действия управляющей компании; обязать ООО «Ж» снять с начислений (возвратить) по лицевому счету Кылосовой Т.Ф. все дополнительно предъявленные суммы за электроэнергию в размере ... рублей;
обязать ООО «Ж» произвести возврат суммы экономии (остатка) по статье ... в размере ... рублей; возврат произвести путем снятия начислений по статье «Содержание жилья» (л.д. 116-117).
В дополнении к иску Сергеенко М.В. также уточнила требования пунктов дополнив исковые требования, просит признать действия ООО «Ж» в части предъявления дополнительной платы за потребляемую электроэнергию сверх установленной Постановлением администрации г. Перми № в составе платы за «Содержание жилых помещений» за период с Дата по Дата, направленными на приобретение имущества (денежных средств) за счет истца без оснований, установленных законом договором; признать средства в размере ... рублей, предъявленные в результате указанных действий, неосновательным обогащением, пресечь незаконные действия управляющей компании; обязать ООО «Ж» снять с начислений (возвратить) по лицевому счету истца все дополнительно предъявленные суммы за электроэнергию, в размере ... рублей; обязать ООО «Ж» произвести возврат суммы экономии (остатка) в общей сумме ... рубля по статьям: «Освещение МОП», предъявленной в статье «Содержание жилья» за ... в размере ... рубля, «содержание лифтового оборудования», предъявленной в статье «Содержание жилья», за период с ... по ... включительно в размере ... коп.; возврат произвести путем снятия начислений по статье «Содержание жилья» (л.д. 125-126).
В судебном заседании Кылосова Т.Ф., с участием представителя Рубцовой И.В., по доверенности от Дата, и Сергеенко М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель ответчика, Любимов С.Б., по доверенности от Дата, иски не признал. Пояснил, что ООО «Ж» - исполнитель по договору управления. С Дата договор электроснабжения многоквартирных домов, в том числе дома Адрес, с ОАО «...» расторгнут по инициативе управляющей компании. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата с компании взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме ... рублей ... коп. Энергоснабжающими организациями еще будет предъявлено около ... рублей. Оплату за освещение мест общего пользования рассчитали следующим образом: количество киловатт электроэнергии, которое потребил дом Адрес за ... года – ... годы (по показаниям общедомового счетчика), умножили на действующие тарифы и поделили на квадратные метры общей площади квартиры, т.к. не было данных по квартирным счетчикам.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч.1 и ч.4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Судом установлено, что Сергеенко М.В. является собственником квартиры Адрес (т. 1, л.д. 7).
Кылосова Т.Ф. является собственником квартиры Адрес(т. 2 л.д. 7).
Управление многоквартирным домом по Адрес осуществляет управляющая компания ООО «Ж» по договору управления многоквартирным домом, заключенным на основании решения общего собрания собственников дома от Дата (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 8-16).
Согласно п. 5.3 договора управления размер платы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании, при отсутствии решения общего собрания собственников, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (т. 2 л.д. 11).
Собственниками дома Адрес на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома.
Плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома взимается управляющей компании в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.
В адрес жителей дома управляющей компанией направлены письма о том, что с Дата постановлением администрации г. Перми от Дата № утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях (т. 2 л.д. 17).
Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата с ООО «Ж» в пользу ОАО «...» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме ... рублей ... коп. и ... рублей ... коп. расходов по госпошлине. Решением арбитражного суда от Дата установлено, что договоры на поставку электрической энергии, в том числе, на дом Адрес, были расторгнуты с Дата года по инициативе ООО «Ж».
После чего, Управляющей компанией в адрес жителей направлены письма с сообщением о том, что коммунальные услуги по электроснабжению предоставляет ОАО «...» (Исполнитель) через сетевую компанию ОАО «...» филиал «...». Потребление электроэнергии для жителей многоквартирного дома состоит из двух составляющих – квартирное потребление электроэнергии и потребление электроэнергии на места общего пользования (МОП). ОАО «...» производит сбор платы за электроснабжение квартиры, то оно и должно рассчитать размер платы за электроснабжение МОП и предъявить ее к оплате жителю. Поэтому ООО «Ж» и не предъявляло плату за потребление электроэнергии МОП. Однако ОАО «...» придерживалось другой позиции: плату за электроснабжение МОП с жителей многоквартирного дома должно собирать ООО «Ж» и перечислять ее ОАО «...». Данный спор рассматривал Арбитражный суд Пермского края и принял позицию ОАО «...» (дело №). Суд указал, что ООО «Ж», как Исполнитель коммунальной услуги электроснабжения МОП, обязано рассчитать и собрать с жителей плату за электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования (МОП). В связи с этим мы вынуждены произвести расчет платы за потребление электроэнергии МОП по дому и предъявить к оплате. Плата за электроснабжение МОП с ... будет разбита на ... месяцев и предъявлена к оплате в квитанциях, начиная с .... Также с ... года в квитанциях ежемесячно будет предъявляться плата за электроснабжение МОП (т. 2 л.д. 18).
В счетах-квитанциях с ... ООО «Ж» предъявлены к оплате доначисленные суммы за электроэнергию (освещение МОП дома по Адрес) с ... года по ....
Кылосовой Т.Ф. и Сергеенко М.В. доначисленные за электроэнергию и включенные в счет-квитанции с ... по ... суммы не оплачены (т. 2 л.д. 133-156).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Ж» в части предъявления дополнительной платы Кылосовой Т.Ф. в размере ... рублей ... коп. и Сергеенко М.В. в размере ... рубль ... коп. за потребляемую электроэнергию, сверх установленной Постановлением администрации города Перми № в составе платы за «Содержание жилых помещений», за период с Дата по Дата не соответствуют закону и (или) договору.
В соответствии с ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.
Подпункт «б» п. 11 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) предусматривает включение в содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - обеспечения готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. Подпунктом «б» пункта 11 Правил в редакции, действовавшей до 09.06.2011, к содержанию общего имущества было отнесено освещение помещений общего пользования.
Разделом 2.4 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилого фонда, утвержденных Приказом Госстроя России от 28.12.2000 № 303, определены нормативные затраты на благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории: эта статья себестоимости должна отражать нормативные расходы по уборке придомовой территории, а также содержанию и освещению мест общего пользования жилых домов; очистке дымоходов; обслуживанию лифтов; противопожарным мероприятиям; дезинсекции и дератизации; озеленению; вывозу твердых бытовых отходов; другие расходы по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории (п. 2.4.1 Методических рекомендаций). Затраты по этой статье себестоимости складываются из следующих элементов:
- оплата труда рабочих, занятых благоустройством и обслуживанием жилых домов и придомовой территории;
- отчисления на социальные нужды;
- материалы;
- электроэнергия;
- прочие расходы по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).
При разбирательстве дела установлено, что собственники дома по Адрес на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Соответственно размер такой платы устанавливается органом местного самоуправления.
Формирование цен и методика расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги определяется согласно Положению о порядке формирования и установления цен для населения на жилищные услуги и методики расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.03.1999 г. N 24.
Согласно п. 4 Приложения № 2 решения Пермской городской Думы от 26.03.1999 г. N 24 (в ред. решения Пермской городской Думы от 26.08.2008 № 251) услуга электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, номерных знаков, работы лифтов, насосов и иного общего имущества в жилых домах) входит в состав платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения (отменен Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 208).
Согласно Приложения № 2 к Постановлению администрации г. Перми от 19.02.2010 № 68 «Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях» в состав тарифа по содержанию жилого помещения по статье «Освещение мест общего пользования», «Обслуживание лифтового хозяйства» включена стоимость электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования (номерные знаки, лестничные клетки, мусоропроводы), на обслуживание лифтового хозяйства, состоящая из стоимости электроламп, стоимости электроэнергии для освещения МОП, стоимости услуг по управлению жилищным фондом (т. 2 л.д. 103). Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 208 (ред. от 21.12.2011) «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.03.1999 № 24 «Об утверждении Положения о порядке формирования и установления цен для населения на жилищные услуги» отменен п. 4 Приложения № 2 к решению Пермской городской Думы № 24, относящий электроэнергию к основным составляющим себестоимости жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата Постановление администрации города Перми от 19.02.2010 г. N 68 «Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях» признано соответствующим Жилищному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», решению Пермской городской Думы от 26.03.1999 г. N 24 «Об утверждении расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги».
Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата признан недействующим пункт 8 раздела III («От оплаты услуг лифтового хозяйства освобождаются граждане, проживающие в жилых помещениях, расположенных на первых и вторых этажах жилых домов») Положения «О порядке формирования цен для населения на жилищные услуги», утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.03.1999 N 24 «Об утверждении Положения о порядке формирования и установления цен населения на жилищные услуги и Методики расчета размера платы за жилищные услуги» (в редакциях решений Пермской городской Думы от 28.12.2004 N 205, от 29.11.2005 N 210, от 29.05.2007 N 119, от 26.08.2008 N 251, от 27.01.2009 N 1, от 25.08.2009 N 174, от 24.11.2009 N 283, от 17.12.2010 N 208), как несоответствующий ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решением арбитражного суда от Дата признан недействующим, как несоответствующий закону пункт 8 раздела III Положения «О порядке формирования цен для населения на жилищные услуги», утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.03.1999 № 24, предусматривавший освобождение от оплаты услуг лифтового хозяйства граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных на первых и вторых этажах жилых домов.
В остальной части решение Пермской городской Думы от 26.03.1999 № 24, Постановление администрации города Перми от 19.02.2010 г. № 68 не признаны недействующими или недействительными. Пункт 4 Приложения № 2 к решению Пермской городской Думы № 24, относящий электроэнергию к основным составляющим себестоимости жилищно-коммунальных услуг, отменен Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 208 (в редакции от 21.12.2011).
ООО «Ж» производит расчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту собственникам дома Адрес на основании Постановления администрации города Перми от 19.02.2010 г. № 68, вступившего в силу Дата (т. 2 л.д. 17).
Так, в период с Дата по Дата услуги по содержанию и текущему ремонту были предъявлены управляющей компанией и оплачены собственниками дома Адрес на основании Постановления администрации города Перми от 19.02.2010 г. № 68.
Постановлением № 68 стоимость электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования (номерные знаки, лестничные клетки, мусоропроводы), на обслуживание лифтового хозяйства включена в состав тарифа по содержанию жилого помещения по статье «Освещение мест общего пользования», «Обслуживание лифтового хозяйства», структура нормативной платы состоит из стоимости электроламп, стоимости электроэнергии для освещения МОП, стоимости услуг по управлению жилищным фондом. Постановление № 68 в указанной части не противоречит ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.
Поэтому суд считает необоснованным предъявление истцам за прошедший с Дата по Дата период дополнительной платы за электроэнергию.
Предъявление управляющей компанией с ... дополнительно начисленных сумм за электроэнергию за тот же период ...), суд считает безосновательным и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств тому, что эти суммы доначислены с учетом платы, полученной с собственников дома за освещение МОП в составе «муниципальных тарифов» согласно Постановления № 68. Не представлено доказательств, что за указанный период образовалась разница между внесенными собственниками платежами и суммами, начисленными энергоснабжающей организацией за фактически потребленную электроэнергию для освещения мест общего пользования дома по Адрес
Возражения ответчика о неправомерности включения администрацией г. Перми в состав тарифов стоимости электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что Постановление № 68 в этой части не применялось при выставлении собственникам дома счетов на оплату за содержание и текущий ремонт в период с ..., либо признано в установленном порядке недействующим или недействительным. Не представлено доказательств и тому, что стоимость фактически потребленной электроэнергии для освещения МОП дома за период с ... превышает размер внесенных собственниками платежей. Поэтому в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ выводы об отсутствии у истцов задолженности по оплате за освещение мест общего пользования, неправомерности дополнительных начислений, суд основывает на объяснениях истцов, которые подтверждены сообщением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.
Так, по сообщению Управления ЖКХ администрации г. Перми от Дата в тариф на содержание жилья, утвержденный администрацией г. Перми, включены расходы на содержание и ремонт электрооборудования в составе статей «Содержание конструктивных элементов зданий» и «Содержание внутридомого инженерного оборудования», а также плата за электроэнергию мест общего пользования в статье «Освещение мест общего пользования». Установленные Постановлением № 68 размеры платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения действуют и в настоящее время. Управляющие компании в городе Перми в договорах управления по содержанию и текущему ремонту в жилых зданиях с согласия собственников жилых помещений устанавливали размеры платы за жилищно-коммунальные услуги в размерах, утвержденных администрацией г. Перми. При этом в размер платы за жилищные услуги входят расходы на электроэнергию по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилых домах. Тем не менее, в настоящее время многие управляющие компании, и в частности ООО «Ж», в платежных документах производят доначисления электроэнергии за освещение мест общего пользования отдельной строкой, зачастую ссылаясь при этом на письмо Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07. Однако письмо Министерства о том, что количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение» населением, дает лишь разъяснение по вопросу отнесения снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению, определению в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». Из этих разъяснений следует, что домовладельцы должны оплачивать как электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования, так и работы по содержанию и ремонту электросетей многоквартирного дома. Так как данная услуга не исключена из размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, повторно предъявляться плата за одну и ту же услугу не может. Размеры платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, рассчитанные без учета стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, планируется принять в июле текущего года.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По пояснениям представителя ответчика расчет платы за освещение мест общего пользования произвели по количеству киловатт электроэнергии, которое потребил дом № Адрес за ... года – ... годы (по показаниям общедомового счетчика), которые умножили на действующие тарифы и поделили на квадратные метры общей площади квартиры, т.к. не было данных по квартирным счетчикам.
Между тем, для расчета платы за электроснабжение в домах, в которых установлены приборы учета, в соответствии с п. 23 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2010 № 307 необходимо установление суммарного объема потребленной электроэнергии. Указанная величина устанавливается исходя из информации, предоставленной каждой из квартир, находящихся в доме, в которых установлены приборы учета электроэнергии. Следовательно, распределение бремени расходов на освещение мест общего пользования между собственниками квартир в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, возможно лишь при наличии у управляющей компании сведений о потребленной энергии каждой квартирой дома, в которой имеется индивидуальный прибор учета. При отсутствии у управляющей компании данных по квартирным счетчикам распределение бремени расходов на освещение мест общего пользования между собственниками квартир не может быть признано правомерным.
Произведенный ответчиком расчет дополнительно начисленных платежей за электроэнергию, израсходованную на освещение мест общего пользования не соответствует и п. 5.4 договора управления, которым предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей компанией как произведение установленных органом местного самоуправления тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета – на объем нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления в порядке, определенном Правительством РФ (т. 2 л.д. 11).
Собственниками дома Адрес на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома. Поэтому согласно п. 5.3 договора управления многоквартирным домом по Адрес, заключенного ООО «Ж», размер платы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается органом местного самоуправления (т. 2 л.д. 11).
В силу п. 5.7 договора управления ответчик производит перерасчет стоимости услуг в случае изменения стоимости работ и услуг по договору со дня вступления изменений в силу (т. 2 л.д. 11).
Доначисление платы за электроэнергию (перерасчет стоимости услуг) и предъявление к оплате в ... за период с ... Кылосовой Т.В. в сумме ... рублей ... коп., Сергеенко М.В. в сумме ... рубль ... коп. осуществлено ответчиком не на основании условий договора управления многоквартирным домом. Начисление дополнительно предъявленных к оплате сумм связано с убытками ответчика, возникшими в результате взыскания с него в пользу ОАО «...» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме ... рублей ... коп. (Решение Арбитражного суда Пермского края от Дата). Правомерность и обоснованность начисленной собственникам дома, включая Кылосову Т.Ф., Сергеенко М.В., платы за электрическую энергию для освещения мест общего пользования могла быть предметом рассмотрения и разрешения в судебном порядке по регрессному иску ООО «Ж». Однако, управляющая компания в суд с таким иском не обратилась до настоящего времени. Вместо этого, управляющая компания предъявила собственникам дома дополнительную плату за потребляемую электроэнергию, включив ее в счета наряду с текущими платежами.
На основании изложенного, действия ООО «Ж» в части предъявления Кылосовой Т.Ф. и Сергеенко М.В. дополнительной платы за потребляемую электроэнергию, сверх установленной Постановлением администрации города Перми № в составе платы за «Содержание жилых помещений», за период с ... в размере ... рубль ... коп. и в размере ... рублей ... коп., соответственно, не могут быть признаны законными. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ к неосновательному обогащению относится имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ), или возмещена его действительная стоимость и убытки (ст. 1105 ГК РФ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).
Доначисленные за период с ... по ... суммы за электроэнергию предъявлены ответчиком к оплате в счет-извещениях с ..., но ни Кылосовой Т.Ф., ни Сергеенко М.В. не оплачены, что подтверждается пояснениями истцов и представленными ими счет-извещениями и чек-ордерами по оплате коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт (т. 2 л.д. 133-156).
Доначисленные за период с ... и не оплаченные Кылосовой Т.В. и Сергеенко М.В. в ... суммы за электроэнергию не относятся к неосновательному обогащению ответчика. Поэтому в удовлетворении требований о признании неосновательным обогащением средств в сумме ... рублей ... коп., предъявленных к уплате Кылосовой Т.Ф., и в сумме ... рубль ... коп., предъявленных к уплате Сергеенко М.В., следует отказать.
Заявленные истцами требования об обязании ответчика производить снятие показаний приборов учета расхода электроэнергии по дому Адрес в присутствии представителей собственников членов Совета дома, обязании ответчика выявить круг лиц, незаконно потребляющих для собственных нужд электроэнергию, о снятии начислений (возврате) сумм экономии (остатка) за ... года Кылосовой Т.Ф. в сумме ... рубля ... коп., Сергеенко М.В. в общей сумме ... рубля ... коп., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены, не основаны ни на законе, ни на договоре с управляющей компанией.
Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о возникновении у ответчика обязательств, вытекающих из агентского договора (ст. 1005 ГК РФ) или договора поручения (ст. 971 ГК РФ). Ответчик является исполнителем по договору управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Собственниками дома по Адрес выбран один из предусмотренных ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Выбранный способ управления, с заключением договора с управляющей организацией, в отличие, к примеру, от управления товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, не предусматривает по итогам года производить перерасчет внесенной собственниками дома платы, снимать начисления, возвращать суммы экономии (остатка) и при использовании при расчете платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.
Истцами не приведено обоснования тому, какие принадлежащие истцам права либо охраняемые законом интересы нарушены, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.
Поэтому иски Кылосовой Т.В. и Сергеенко М.В. в остальной части удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 98 ГПК РФ уплаченная каждым из истцов госпошлина подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски Кылосовой Т. Ф., Сергеенко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» удовлетворить частично:
Признать незаконными действия ООО «Ж» в части предъявления Кылосовой Т. Ф. дополнительной платы за потребляемую электроэнергию, сверх установленной Постановлением администрации города Перми № в составе платы за «Содержание жилых помещений», за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... коп.
Признать незаконными действия ООО «Ж» в части предъявления Сергеенко М. В. дополнительной платы за потребляемую электроэнергию, сверх установленной Постановлением администрации города Перми № 68 в составе платы за «Содержание жилых помещений», за период с Дата по Дата в размере ... рубль ... коп.
Отказать в удовлетворении остальной части исков Кылосовой Т. Ф., Сергеенко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» об обязании ответчика производить снятие показаний приборов учета расхода электроэнергии по дому ... в присутствии представителей собственников членов Совета дома, обязании ответчика выявить круг лиц, незаконно потребляющих для собственных нужд электроэнергию, о снятии начислений (возврате) сумм экономии (остатка) за ... Кылосовой Т.Ф. в сумме ... рубля ... коп., Сергеенко М.В. в общей сумме ... рубля ... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж» Кылосовой Т. Ф. ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж» в пользу Сергеенко М. В. ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья