Дело № 2-1845/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Поповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» к Кашину В. Г., Нечаевой Э. В., Бородулину В. С., Плениной С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «С» ... обратилось в суд с иском к Кашину В.Г., Нечаевой Э.В., Бородулину В.С., Плениной С.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп. Свои требования мотивирует тем, что Дата между истцом (кредитор, банк) с Кашиным В.Г.(заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит ... в размере ... руб. ... коп. на срок до Дата под 18% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Нечаевой Э.В., Бородулиным В.С. и Плениной С.Л.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит. На Дата просроченная задолженность по основному долгу составляет ... руб. ... коп., просроченные проценты по основному долгу – ... руб. ... коп., неустойка по кредиту – ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчики Кашин В.Г., Нечаева Э.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежаще о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Ответчики Бородулин В.С., Пленина С.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ОАО «С» и Кашиным В.Г. был заключен кредитный договор № на условиях предоставления суммы кредита ... руб. с оплатой пользования кредитом под 18% годовых, с условием погашения кредита равными долями начиная с Дата в сумме ... руб. ... коп. (срочное обязательство № к кредитному договору № от Дата.) (л.д. 13), начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, месяцем (л.д.14-18).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору от Дата № истцом Дата с Бородулиным В.С., Плениной С.Л., Нечаевой Э.В. заключены договоры поручительства №, №, №, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Кашиным В.Г. всех его обязательств по указанному выше кредитному договору (л.д.20-21, 22-23, 24-25).

Банком обязательства выполнены, Кашину В.Г. были предоставлены денежные средства в размере ... руб. ... коп., что подтверждается мемориальным ордером № от Дата. (л.д.5).

Срочным обязательством № к кредитному договору № от Дата заемщик Кашин В.Г. обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору ... руб. по Дата.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата в сумме ... руб., последний платеж в сумме ... руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.13).

После получения денежных средств по кредиту, Кашиным В.Г. в счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по договору №, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с Дата полностью прекратил гашение кредита, что следует из выписки по лицевому счету заемщика. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. - долг по процентам за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - долг по неустойкам (л.д.6-12).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из заявленных требований истец просит взыскать задолженность по состоянию на Дата, согласно представленному расчету.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению. К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере ... руб. ... коп.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере 18 % годовых.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств, в части уплаты в добровольном порядке процентов за пользование займом, суд удовлетворяет требования истца о взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. ... коп. Расчет, представленный истцом судом проверен, является верным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени по состоянию на Дата в сумме ... руб. ... коп. (л.д.6-12).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О суд, применяя ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, по кредитному договору № от Дата с Кашина В.Г. в пользу ОАО «С» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. - долг по процентам (по состоянию на Дата), ... руб. ... коп. - долг по неустойкам.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчики Нечаева Э.В., Бородулин В.С., Пленина С.Л. являются должниками, на них в силу договоров поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Кашина В.Г. как основного кредита, процентов, так и пени, судебных издержек.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника ОАО «С» имеет право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., суд определяет к взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины по ... руб. ... коп. ... с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «С» к Кашину В. Г., Нечаевой Э. В., Бородулину В. С., Плениной С. Л. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кашина В. Г., Нечаевой Э. В., Бородулина В. С., Плениной С. Л. в пользу открытого акционерного общества «С» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты по кредиту в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Кашина В. Г., Нечаевой Э. В., Бородулина В. С., Плениной С. Л. в пользу открытого акционерного общества «С» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына