Дело № 2-472/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Бурдиной Е.С.

с участием представителя истца Шапошниковой Н.В., действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Любимова С.Б., действующего на основании доверенности от Дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы

установил:

Матвеева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» об обязании исполнить решение общего собрания собственников о применении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, произвести перерасчет по содержанию и ремонту взыскать за период с Дата по Дата по текущему ремонту сумму ... руб.... коп., по содержанию жилья ... руб. ... коп., обязании установить общедомовые приборы учета в счет экономии средств полученных на текущий ремонт с Дата по Дата, обязать произвести перерасчет, взыскать за период с Дата по Дата переплату за установку общедомовых приборов учета в сумме ... руб. ... коп., обязании применить тариф на горячее водоснабжение ... руб. без НДС, произвести перерасчет за период с Дата, взыскать переплату за горячее водоснабжение от незаконно примененного коэффициента 0,067 Гкал/м3 в сумме ... руб., обязании применять тарифы отдельно на горячее и холодное водоснабжение, обязании произвести перерасчет с Дата, взыскать переплату в сумме ... руб., обязании применить тариф на отопление ... руб. без НДС, на горячее водоснабжение ... руб./м3, произвести перерасчет с Дата, взыскать переплату за горячее водоснабжение в сумме ... руб., за отопление в сумме ... руб., обязании произвести перерасчет по содержанию жилья (плата за лифт) взыскать за период с Дата переплату в сумме ... руб., обязании уплатить долг «...» в размере ... руб. Требования мотивирует тем, что в Дата ответчик самостоятельно установил плату за содержание жилого помещения ... руб./м2, как для граждан проживающих на третьем этаже и выше, а с Дата была повышена плата за содержание до ... руб./м2 и текущий ремонт жилого помещения до ... руб./м2. Однако согласно решению Пермской Городской Думы № 205 от 28.12.2004г. и Постановлению Администрации г. Перми № 68 от 19.02.2010г. № от уплаты услуг лифтового хозяйства освобождаются граждане, проживающие в жилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах. С Дата ответчик незаконно предъявляет дополнительный вид платежа – установка общедомовых приборов учета (ОПУ). Данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. В Дата управляющая компания самостоятельно повысила норматив (коэффициент) расхода тепловой энергии на подогрев 1м3 холодной воды, что противоречит Постановлению Правительства РФ № 307, 306 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Был пересчитан норматив расхода тепловой энергии, управляющая компания применяла коэффициент 0,067Гкал/м3, при этом формула расчета норматива расхода тепловой энергии по Постановлению Правительства РФ № 306 от Дата рассчитанный по формуле составляет 0,06Гкал/м3, переплата за горячее водоснабжение с Дата составила ... руб. При расчете платы за тепловую энергию при приготовлении горячей воды и при расчете платы за отопление ответчик неправомерно применил с Дата и применяет до настоящего времени предлагаемые ООО «...» тарифы с включением НДС в размере 18% от размера утвержденного тарифа. За период с Дата переплата составила за отопление в Дата – ... руб., в Дата – ... руб., в Дата – ... руб., по горячему водоснабжению в Дата – ... руб., в Дата – ... руб., в Дата - ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит обязать начислять плату на содержание жилья 1 и 2 этажи ... руб./м2, на текущий ремонт ... руб./м2, взыскать переплату за период с Дата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по текущему ремонту ... руб., по содержанию жилья ... руб., взыскать за период с Дата плату за установку общедомовых приборов учета в сумме ... руб., обязать применить тариф на горячее водоснабжение с Дата - ... руб., взыскать за период с Дата переплату за горячее водоснабжение возникшую от применения коэффициента 0,67 Гкал/м3 в сумме ... руб., взыскать за период с Дата переплату за отопление от незаконного применения НДС в сумме ... руб., за горячее водоснабжение в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях изложенных в уточненном исковом заявлении настаивает, подтвердила доводы изложенные в нем и объяснения данные ранее.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, подтвердил объяснения данные ранее.

Истец Матвеева Л.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Матвеев А.М., Матвеева Е.М., Матвеев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

...

Согласно квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя истца за период с Дата начисление оплаты за содержание жилья производилось по тарифу ... руб./м2. Дата и ... руб./м2. Дата, за текущий ремонт по тарифу ... руб./м2. Дата.

Дата решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Адрес было принято решение с Дата утвердить плату на содержание и текущий ремонт в следующем размере: на содержание жилья: 1 и 2 этажи – ... руб./м2, 3 этаж и выше – ... руб./м2, на содержание и ремонт лифтового оборудования – ... руб./м2., на текущий ремонт – ... руб./м2.

Третьими лицами Матвеевым А.М., Матвеевой Е.М., Матвеевым М.А. являющимися долевыми собственниками жилого помещения по Адрес, представлено заявление, что они не возражают против взыскания всей суммы по исковым требованиям Матвеевой Л.С. в ее пользу.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика начислять плату на содержание жилья 1 и 2 этажи в размере ... руб./м2, на текущий ремонт в размере ... руб./м.2, взыскании переплаты по содержанию и текущему ремонту удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Жилищные правоотношения регулируются Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ. Согласно п.8 ст.5 Жилищного кодекса РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления положениям Жилищного кодекса РФ применяются положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом ЖК РФ определяет общее имущество в доме, а не в подъезде или этаже, в связи с чем, лифты в доме являются общим имуществом всего дома. Учитывая изложенное, право общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит собственникам всех квартир многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе лифты, лифтовые шахты.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Это бремя для различных собственников должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая требования закона, суд считает, что плата за содержание общего имущества должна начисляться всем собственникам жилого дома одинаково. Положения п.4 ст.162 ЖК РФ не содержат каких-либо исключений применительно к договорам управления многоквартирными домами, где обозначено требование, согласно которому условия договора управления должны быть одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, Верховный Суд РФ в решении от 26.05.2005 года № ГКПИ05-588 указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение. Для собственников жилых помещений также не предусмотрено каких-либо исключений.

Положением о порядке формирования и установления цен для населения на жилищные услуги, Приложение № 1 к решению Пермской городской Думы от 26.03.1999 года № 24 установлено, что цены на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения применяются при установлении органами местного самоуправления размеров платы за пользование жилым помещением, а также платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение: а) о выборе способа управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано; б) об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что от оплаты услуг лифтового хозяйства освобождаются граждане, проживающие в жилых помещениях, расположенных на первых и вторых этажах жилых домов.

На основании решения Пермской городской Думы от 26.03.1999 года № 24 принято постановление администрации г. Перми от 19.06.2008г. № 572, действовавшее в период с 01.07.2008г. по 01.03.2010 г., которым утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в пределах общей площади жилья: в 6-11-этажных благоустроенных жилых домах для проживающих на 1-м и 2-м этажах 8,90 руб., на 3-м этаже и выше 14,22 руб. Постановлением администрации г. Перми от 19.02.2010 года № 68 (действует с 01.03.2010 года) с изданием которого утратило силу постановление № 572, утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в пределах общей площади жилья: в 6-11-этажных благоустроенных жилых домах для проживающих на 1-м и 2-м этажах 10,03 руб., на 3-м этаже и выше 15,93 руб.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части не имеется, поскольку дифференциация платы за содержание имущества противоречит требованиям ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ. Каждый собственник должен нести расходы по содержанию общего имущества исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество. При этом закон обязанность собственника жилого помещения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не ставит в зависимость от фактического пользования указанным имуществом. Исключение предусмотрено в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме, если они на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не выбрали способ управления. Иные случаи регулирования органами местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, кроме установленных ч.3 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены. Суд считает, что при определении платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома в данном случае в соответствии со ст. 5 ЖК РФ подлежат применению нормы Жилищного кодекса.

Решение от Дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Адрес в части утверждения размера платы с Дата на содержание 1 и 2 этажи – ... руб./м2, 3 этаж и выше – ... руб./м2, на содержание и ремонт лифтового оборудования – ... руб./м2., на текущий ремонт – ... руб./м2. суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 Настоящего кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из представленного суду протокола собрания от Дата не усматривается, что принятие решения собственников об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения был определен с учетом предложений управляющей организации, данное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Иных решений собственников устанавливающих размер платы за содержание и ремонт жилого помещения суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из изложенного следует, что расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанные расходы не являются платой за пользование лифтом, расположение жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме не имеет значения, требования истца о возложении на ответчика обязанности производить начисление платы за содержание жилья и текущий ремонт в размере установленном решением собрания собственников от Дата не имеется, в связи с чем, перерасчет по содержанию и текущему ремонту произведен быть не может, суммы, заявленные истцом, как переплата, взысканию не подлежат.

Требования о взыскании уплаченных денежных средств за установку общедомовых приборов учета удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как следует из представленных истцом суду платежных документов за период с Дата ответчиком истцу произведено начисление платежей за установку общедомовых приборов учета (ОПУ) в размере ... руб. ..., с Дата в размере ... руб. ..., с Дата в размере ... руб. ..., истцом оплачено за Дата в размере ... руб., однако к взысканию истцом заявлена сумма в размере ... руб., что не соответствует требованиям закона, поскольку истцом расходы в указанном размере не понесены.

Согласно сводному сметному расчету представленному ответчиком стоимость узла учета жилого дома Адрес тепловой энергии по системе отопления составляет ... руб. и ... руб. соответственно, при этом доля финансирования собственниками составляет ... руб. и ... руб., стоимость узла учета тепловой энергии и холодной воды расходуемой на ГВС составляет ... руб. и ... руб., доля финансирования собственниками составляет ... руб. и ... руб. (том 2 л.д. 28).

Актом приемки в эксплуатацию узлов учета от Дата приняты к использованию приборы учеты ХВС и ГВС по Адрес, указано от жилого дома Адрес осуществляется водоснабжение горячей водой жилого дома Адрес после общего учета.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Кроме этого, п. 5 ст. 13 указанного закона (статья в редакции от 27.07.2010) установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

11.07.2011г. федеральным законом № 197-ФЗ в указанную часть внесены изменения, установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по оплате установки общедомовых приборов учета лежит на собственниках многоквартирного дома, в связи с чем, действия управляющей компании по взиманию платы за установку общедомовых приборов с собственников помещений многоквартирного дома являются правомерными. Управляющая компания в отсутствие принятого решения собственников по данному вопросу исполняя действующее законодательство о необходимости оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета к определенному сроку (01.01.2012г. впоследствии срок продлен до 01.07.2012г.) во избежание в последующем санкций за неисполнение, взимая плату с собственников установила приборы учета.

Дата принято решение собственников об оплате работ по установке общедомовых приборов учета (с учетом подготовительных работ и стоимости приборов) из остатка средств, оплаченных собственниками на текущий ремонт за период Дата. Остаток средств на текущий ремонт за этот период составляет ... руб. Оставшиеся средства использовать на капитальный ремонт дома (замена лифтов, ремонт кровли). Установку общедомовых приборов учета провести в течение Дата до отопительного периода. Об обязании управляющей компании сделать перерасчет и вернуть всем жителям дома средства, незаконно полученные на установку ОПУ с Дата из расчета ... руб/м2, а в Дата ... руб./м2, в Дата ... руб./м2.

Указанное решение судом не принимается во внимание, поскольку на момент его принятия управляющая компания в отсутствие решения собственников об установке общедомовых приборов учета, во исполнение действующего законодательства уже проводила работы по установке приборов учета, о чем свидетельствует сводный сметный расчет от Дата, с Дата платежи за установку общедомовых приборов учеты были включены управляющей компанией в платежные документы для оплаты собственниками, большая часть которых была ими оплачена. При этом суд учитывает то обстоятельство, что во исполнение принятого решения собственниками жилых помещений не проведено никаких действий, приборы учета установлены управляющей компанией в соответствии со сводным сметным расчетом. Сведений, подтверждающих наличие остатка средств в размере ... руб, на основании которых было принято решение об оплате из данных средств установку приборов учета, не представлено.

Кроме того, из представленного расчета размера участия в финансировании установки общедомовых приборов учета собственников помещений по Адрес, следует, что к оплате собственникам начислено ... руб., за спорный период собственниками оплачено ... руб., что составляет 82,33 % от общей суммы, данное обстоятельство свидетельствует, что собственники жилых помещений путем конклюдентных действий совершили действия по оплате стоимости установленных общедомовых приборов учета, таким образом, согласившись с действиями управляющей компании об установке приборов, в отсутствие по данному вопросу решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Управление многоквартирным домом по Адрес как указано выше осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Жилое помещение истца оборудовано приборами учета потребления холодной и горячей воды, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Из представленных суду истцом доказательств следует, что в период с Дата за подогрев воды истцам начисляется плата исходя из стоимости подогрева 1 куб.м. воды ... руб., за Дата – ... руб., иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих основание иска истцом не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.19-27).

Как следует из положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307, расчет оплаты подогрева воды рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды, при этом тарифы, нормативы потребления коммунальных услуг и порядок расчета оплаты коммунальных услуг определяются уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления.

Согласно ранее действовавшему Постановлению Администрации г. Перми от 05.08.2003г. № 2283 при наличии в жилом помещении Заказчика установленных и введенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета холодной или горячей воды размер платы за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета воды за расчетный период по действующим тарифам в следующем порядке:

за тепловую энергию для приготовления горячей воды (Сг) определяется по следующей формуле:

Сг = Рг х 0,06 х Нэ; руб.,

где: Рг - показания прибора учета горячей воды за расчетный

период, (куб. м),

Нэ - действующий тариф на горячее водоснабжение в жилых

помещениях, оборудованных приборами учета (руб./Гкал),

0,06 - расход тепловой энергии на подогрев в 1 куб. м,

(Гкал/куб. м);

На основании Постановления Администрации г.Перми от 18.05.2010г. № 271 Постановление Администрации г.Перми от 05.08.2003г. № 2283 утратило силу. Каких-либо иных нормативных актов, принятых уполномоченными органами, соответствующих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 для расчета оплаты потребляемых услуг горячего водоснабжения при наличии установленных приборов учета воды не имеется, в связи с чем Управлением Жилищно-коммунального хозяйства в адрес Исполнительного директора НП «Гильдия управляющих компаний», Президента НП «Ассоциация управляющих компаний», Исполнительного директора НП «Пермская саморегулируемая организация в сфере ЖКХ» было направлено информационное письмо, которым предлагалось до принятия соответствующих нормативных актов в расчетах при оплате гражданам за потребление услуг горячего водоснабжения при наличии установленных приборов учета воды использовать формулу, ранее приведенную в Постановлении Администрации г. Перми, где расход тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды равен 0,06 (том 1 л.д.81-82).

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца о применении тарифа ... руб (0,06- величина расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды) на горячее водоснабжение с Дата по настоящее время подлежат удовлетворению, о взыскании переплаты за период с Дата в размере ... руб. подлежат удовлетворению в части в размере ... руб., поскольку доказательств подтверждающих начисление и оплату истцом указанных сумм в Дата суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что расход тепловой энергии на подогрев 1 куб.м., применяемый ответчиком для расчета стоимости услуг по подогреву воды для граждан, в квартирах которых установлены приборы учета определен ответчиком расчетным путем, тогда как ответчик не имеет полномочий на определение тарифов, нормативов потребления, методов расчета стоимости предоставляемых коммунальных услуг. Кроме того, при расчете величины расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды ответчиком применяются п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 и приложение № 3 СНиП, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985г. № 189. Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в нежилых помещениях многоквартирного дома при отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, кроме того, СНиП, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985г. установлена норма расхода горячей воды в сутки 105 литров на человека, тогда как согласно нормам действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты коммунальных услуг расчет оплаты подогрева воды производится исходя из показаний приборов учета расхода горячей воды.

В связи с принятием Федерального Закона от 27.07.2010г. № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и передачей полномочий субъектам Российской Федерации тариф на горячее водоснабжение и норматив горячего водоснабжения утверждаются РЭК Пермского края.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. № 520, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 м3 холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 м3 холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с действующим законодательством. Количество (расход) тепловой энергии необходимое для нагрева 1м3 холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, является расчетной величиной и используется при расчете тарифа на горячую воду в соответствии с п. 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47.

Поскольку в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307, расчет оплаты подогрева воды рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды, при этом тарифы, нормативы потребления коммунальных услуг и порядок расчета оплаты коммунальных услуг определяются уполномоченными государственными органами, управляющие компании не наделены полномочиями на определение тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг и порядка расчета оплаты за коммунальные услуги, коэффициент расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды равный 0,067 Гкал/куб.м. определен ответчиком самостоятельно расчетным путем, указанный коэффициент уполномоченным государственным органом не утвержден, применение данного коэффициента при расчете стоимости оплаты подогрева воды для граждан, в квартирах которых установлены индивидуальные приборы учета потребления воды суд считает необоснованным.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченного налога на добавленную стоимость за услуги отопления, горячего водоснабжения за период с Дата силу следующего.

В соответствии со ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой, судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.12.2007 №287-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «...» с Дата в размере ... руб./Гкал (без НДС). Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 № 297-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «...» с Дата в размере ... руб./Гкал (без НДС). Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009г. № 283-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «...» с Дата в размере ... руб. (без НДС). Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010г. № 300-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «...» в размере ... руб на Гкал (без НДС) с Дата.

Согласно предоставленным ответчиком счетов-фактур за период с Дата ООО «...» предъявляла ООО «Жилищная управляющая компания» оплату за теплоэнергию с начислением налога на добавленную стоимость в размере 18 %.

Учитывая требования закона, суд считает, что поскольку в установленных тарифах для оплаты коммунальных услуг не учтен НДС, в соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ был начислен налог на добавленную стоимость. Кроме того, ресурсоснабжающие организации, являющиеся поставщиками коммунальных услуг обязаны начислить НДС на стоимость продаваемых услуг и предъявить его к оплате управляющей организации. При таких обстоятельствах суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные собственниками жилых помещений неосновательным обогащением для управляющей компании не являются, в связи с чем, в указанной части исковых требований истцу следует отказать.

Учитывая, заявленные истцом требования, мнение Матвеева А.М., Матвеевой Е.М., Матвеева М.А. также являющихся собственниками жилого помещения, которые не возражали против взыскания всей суммы переплаты в пользу истца, суд, с учетом мнения третьих лиц считает возможным взыскать сумму переплаты в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» производить начисления Матвеевой Л. С. в квитанциях по оплате коммунальных услуг стоимость подогрева горячей воды исходя из норматива расхода тепловой энергии за подогрев одного куб.м. горячей воды, равной 0,06 Гкал (... руб руб.) с Дата по настоящее время, в последующем при изменении указанной единицы в размере установленном уполномоченным государственным органом

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу Матвеевой Л. С. переплату в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой Л. С. - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына