Дело №2- 908 -2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Шпак С. В., ответчика Ефремовой С. П., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, Маценко В. В., ответчика Дробышевской И. Н., представителя 3- го лица, действующей по доверенности от Дата, Малиновской Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой Н. А. к ООО «Пышка», ИП Дробышевской И. Н., Ефремовой С. П. о признании правоотношений трудовыми, признании иждивенцем, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мотовилова Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Пышка», ИП «Дробышевской И. Н. о признании правоотношений, имевших место в период с Дата между ИП Дробышевской И. Н. и ФИО1 ..., а с Дата ..., трудовыми; признании правоотношений имевших место с Дата между ООО «Пышка» и ФИО1 в должности ..., трудовыми; установлении факта получения ФИО1 заработной платы у ИП Дробышевская И. Н. ...; установления факта получения ФИО1 заработной платы в ООО «Пышка» в размере ... руб.; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1; обязании ООО «Пышка» составить акт о несчастном случае не производстве, произошедшем с ФИО1

и выдать ей (истцу) один экземпляр акта формы Н-1; взыскать солидарно с ООО «Пышка», ИП Дробышевской И. Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в Дата ... ФИО1 устроилась на работу в ночной клуб «...» на должность ... Письменный трудовой договор с ней заключен не был. Прием на работу производился Ефремовой С. П. в ООО «Пышка» и к ИП Дробышевской И. Н. Работая в должности ..., ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала согласно графику. За выполняемую работу в должности ... в клубе «...» получала зарплату ... руб, при работе в должности ... ... руб в месяц. В соответствии с приказом № от Дата ФИО1 была официально оформлена на должность ... в ООО «Пышка». В результате группового несчастного случая, произошедшего Дата в связи с пожаром в кафе «...», ФИО1 погибла, находясь на своем рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей. Из-за виновных действий хозяйствующих субъектов, а именно ООО «Пышка», ИП Дробышевской И. Н., выразившихся в их бездействии к правилам противопожарной безопасности погибла ФИО1. В связи с трагической гибелью ФИО1 ей причинен моральный вред, выражающийся в не проходящих нравственных страданиях.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции заявила исковые требования к ООО «Пышка», ИП Дробышевской И. Н., Ефремовой С. П. Просит признать правоотношения, имевшие место в период с Дата между работодателем Ефремовой С.П., ... и ФИО1 в должности ... с заработной платой ... руб., трудовыми; признать правоотношения, имевшие место в период с Дата между ООО «Пышка» и ФИО1 в должности ... с заработной платой ... руб., с Дата в должности ... с заработной платой ... руб, трудовыми; признать ее (истца) иждивенцем погибшей при исполнении трудовых обязанностей, ... ФИО1; взыскать солидарно с ООО «Пышка», ИП Дробышевской И. Н. компенсацию морального вреда ... руб.

Истец в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца, действующий по доверенности Шпак С. В., настаивает на уточненном исковом заявлении.

Ответчик Ефремова С. П., представитель ООО «Пышка», действующий по доверенности Маценко В. В., ответчик Дробышевская И. Н. с иском не согласны. Пояснили, что ООО «Пышка» занималось в помещении кафе «...» лишь реализацией алкогольной продукции. Найм персонала, обслуживающего посетителей клуба, осуществляли учредители клуба «...» ФИО2, ФИО3, ФИО4. Они вкладывали свои средства в деятельность клуба, получали прибыль, за счет которой производилась выплата заработной платы наемным работникам, в том числе ФИО1, устанавливали правила внутреннего трудового распорядка и контролировали их соблюдение.

Представитель 3 го лица ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, действующая по доверенности Малиновская Л. И., пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований о признании правоотношений трудовыми и признании Мотовиловой Н. А. иждивенцем погибшей ФИО1. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Пермском крае в суд не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено, что Дата произошел групповой несчастный случай с работниками ООО «Пышка» в результате пожара произошедшего в помещении кафе «...» по Адрес. При выполнении трудовых обязанностей по обслуживанию посетителей кафе «...» ФИО1, получила повреждение здоровья. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Пышка», что подтверждается трудовым договором от Дата. Выполняла трудовую функцию по должности ... (л. д. 15 т. 2). От полученных трав ФИО1 скончалась Дата (л. д.7 т. 1). ...

Из акта расследования группового несчастного случая, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, следует, что обслуживание посетителей развлекательного клуба «...» на постоянной основе, в том числе Дата осуществляли два хозяйствующих субъекта: ООО «Пышка» (директор Ефремова С. П.) и индивидуальный предприниматель Дробышевская И. Н. Трудовые договоры в установленной (письменной) форме были заключены лишь с двумя лицами из пострадавших работников: трудовой договор от Дата между ИП Дробышевской И. Н. и заместителем директора ФИО5, трудовой договор от Дата между ООО «Пышка» в лице директора Ефремовой С. П. и ... ФИО1.

На основании проведенного расследования группового несчастного случая комиссия определила, что действия пострадавшего работника ФИО1 в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с ООО «Пышка», а потому несчастный случай с данным работником должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Факт осуществления ООО «Пышка» хозяйственной деятельности в помещении кафе «...», расположенного по Адрес, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Данный факт также подтверждается сообщением ООО «Пышка» в налоговые органы о создании обособленного подразделения кафе «...», заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, договором доверительного управления имуществом от

Дата, заключенным ООО «Пышка» и ФИО4.

Проанализировав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статья 5 Федерального закона №125 – ФЗ от 24.06. 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, несчастный случай, квалифицируется как связанный с производством, только в случае, если он произошел с работником предприятия, выполняющим трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, либо с лицом, выполняющим работу на основании гражданско – правового договора, в соответствии с которым страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Дата произошел пожар в клубе «...», в результате которого погибла ФИО1, которая в момент пожара находилась при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором от Дата, копией трудовой книжки ФИО1, актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным Дата работодателем ФИО1.

На основании представленного акта о несчастном случае на производстве, а также иных документов о расследовании несчастного случая на производстве, специалистами Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ несчастный случай, произошедший Дата с ФИО1 был квалифицирован в качестве страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

06 января 2000 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации №125 от 24. 07. 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который установил статус Фонда социального страхования как единого страховщика по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно этому Федеральному закону обеспечение по страхованию производится Фондом социального страхования РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №125 –ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, в том числе имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следовательно, для получения страховых выплат необходимо одновременное наличие следующих условий: 1. нетрудоспособность лица, претендующего на возмещение вреда; 2. иждивение к моменту смерти или право на получение содержания от умершего в силу закона.

Таким образом, Закон №125 –ФЗ, как и пенсионное законодательство, право на возмещение вреда связывает с наличием нетрудоспособности и факта иждивения. Поскольку Закон №125-ФЗ не предусматривает понятия иждивенец, при установлении факта иждивения применяется аналогия закона.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №125 –ФЗ предусмотрено, что предполагается и не требует доказательств только иждивенство несовершеннолетних детей. Следовательно, во всех остальных случаях необходимо доказывать факт нахождения на иждивении умершего лица.

Иждивенцами признаются лица, получающие от других лиц полное материальное содержание или постоянную материальную помощь, которая является для них основным источником средств к существованию.

Следует учитывать, что праву иждивенца на страховое обеспечение в случае смерти кормильца предшествует пожизненное право этого иждивенца на содержание от умершего кормильца.

...

Таким образом, на момент смерти ФИО1 ... Мотовилова Н. А. не являлась нетрудоспособной, соответственно, отсутствует одно из обязательных условий о возможности установления факта нахождения на иждивении – нетрудоспособность лица, претендующего на возмещение вреда.

Мотовилова Н. А. не может быть признана состоящей на иждивении погибшей ФИО1, так как, во-первых, на момент ее смерти она не являлась нетрудоспособным членом семьи, следовательно, у ФИО1 отсутствовала обязанность по ее содержанию, во –вторых, не представлено доказательств, что на момент смерти ФИО1 Мотовилова Н. А. являлась нуждающейся.

Заявленные Мотовиловой Н. А. исковые требования о признании трудовыми правоотношений между ФИО1 и Ефремовой С. П. в период с Дата, а также между ФИО1 и ООО «Пышка» в период с Дата, с Дата не подлежат удовлетворению, так как имеется письменный трудовой договор между ФИО1 и ООО «пышка» от Дата, следовательно, наличие трудовых отношений между ООО «Пышка» и ФИО1 с Дата подтверждено письменным трудовым договором. Установление наличия трудовых отношений за более ранний период, как и размера заработной платы в ином размере, чем прописано в трудовом договоре, в настоящее время, правового значения не имеет, не нарушает прав и интересов Мотовиловой Н. А. Установление трудовых отношений между ФИО1 и Ефремовой С. П., как физическим лицом, противоречит статье 20 ТК РФ, из которой следует, что физическое лицо может вступать в трудовые отношения с работниками только в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Согласно п. 3 статьи 8 Закона №125 –ФЗ предусматривается, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Пышка», которое не обеспечило ей надлежащих условий для работы, в результате группового несчастного случая, ФИО1 получила тяжкий вред здоровью, от которого скончалась. С ООО «Пышка» в пользу Мотовиловой Н. А., ... подлежит взысканию компенсация морального вреда. ... С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ООО «Пышка» в пользу истца Мотовиловой Н. А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Законные основания для взыскания в пользу истца с ИП Дробышевской И. Н. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена вина ответчика в причинении истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Пышка» в пользу Мотовиловой Н. А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования Мотовиловой Н. А. о признании правоотношений, имевших место в период с Дата между работодателем Ефремовой С. П. и ФИО1 в должности ... с заработной платой ... руб.; признании правоотношений, имевших место в период с Дата между ООО «Пышка» и ФИО1 в должности ... с заработной платой ... руб., с Дата в должности ... с заработной платой ... руб. трудовыми; признании иждивенцем ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мотовиловой Н. А. о взыскании с ИП Дробышевской И. Н. компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л. Л. Абрамова