Дело № 2-2131\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Хасановой В.Р.,

с участием представителя истца Рушинской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассудова Е. В. к ООО «Санмарка» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Рассудов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Санмарка» о возврате стоимости товара (напольного покрытия – далее Товар) ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между истцом Рассудовым Е.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи напольного покрытия ... далее Товар), которое было выбрано истцом по представленному ответчиком каталогу, стоимость товара составила ... €. По условиям договора истец (покупатель) произвел оплату аванса в размере 100% стоимости Товара .... Дата истцом была произведена оплата ... в общей сумме ... руб. По условиям договора ООО «Санмарка» (продавец) обязался в срок на позднее Дата доставить Товар на склад и в течение двух рабочих дней, т.е. Дата уведомить истца (покупателя) о факте поступления указанного Товара, после чего доставить Товар по адресу истца (покупателя). Однако до настоящего времени ответчиком ООО «Санмарка» условия договора не выполнены, Товар на склад не поступил, истец (покупатель) о факте поступления Товара не уведомлен и Товар истцу не передан. Истец, начиная с Дата неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить оплаченный Товар, затем с требованием о возврате стоимости Товара, но до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.

Истец Рассудов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Рушинская Т.Ю. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Санмарка» в судебное заседание не явился, согласно пометкам почтовой службы, извещение, направленное в его адрес возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранении», следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Таким образом, были предприняты возможные меры к извещению ООО «Санмарка» о времени и месте слушания дела, и суд считает, что имеются основания для рассмотрения данного дела по существу.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей).

Судом установлено, что Дата между ООО «Санмарка» (Продавец) и Рассудовым Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи напольного покрытия. По условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить напольное покрытие в соответствии с Приложением № 1, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1. Договора).

Стоимость Товара устанавливается в условных единицах (1 условная единица равна 1 евро) и оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 2% на день оплаты. Стоимость Товара, продаваемого по Договору и перечисленного в Приложении, составляет ... € (п.2.1., 2.2 Договор). При заключении Договора Покупатель оплачивает Продавцу аванс в размере 100% от стоимости заказанного Товара в размере ... € (п.2.3. Договор).

Продавец обязуется доставить Товар на свой склад не позднее Дата и в течении двух рабочих дней уведомить Покупателя о факте поступления заказанного Товара (п.3.1 Договор). Продавец обязуется доставить заказанный Товар по адресу Покупателя (п.п.4.1 Договора).

Свои обязательства по договору Рассудов Е.В. выполнил, уплатив ответчику Дата – ... руб. ...; Дата – ... руб. ... (л.д.7,8).

В определенный договором срок (до Дата) Товар истцу не был передан.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, истец неоднократно, начиная с Дата обращался к ответчику с требованием о поставке и возврате стоимости Товара. Дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за Товар, выплате неустойки.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором купли-продажи напольного покрытия от Дата обязательства по доставке в срок установленный договором, предварительно оплаченного истцом Товара, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного и не переданного продавцом Товара в размере ... руб. ...

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от Дата, требования истца о взыскании с ООО «Санмарка» неустойки, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки превысила сумму предварительной оплаты товара и согласно требованиям истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. т.е. в размере стоимости Товара, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от Дата. Суд считает, что

виновными действиями ответчика, не выполнившего основанные на законе требования потребителя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения Продавцом своих обязанностей в обусловленный законом срок, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, связанные с длительным нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, т.е. в размере ... руб. ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленному чеку (л.д.19), истец, освобожденный в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, произвел частичную оплату государственной пошлины в сумме ... руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть в сумме ... руб. ... подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Санмарка» в пользу Рассудова Е. В. стоимость предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от Дата в размере ... руб., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Санмарка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова