31 июля 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Бражникову О. В., Бражниковой Т. А., Пришвину В. В., обществу с ограниченной ответственностью «СильверСтар» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бражникову О.В., Вахрушиной Т.А., Пришвину В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что Дата между КМБ Банк (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Бражниковым О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил должнику ... рублей, с процентной ставкой ... годовых, сроком возврата через ... месяцев (по Дата Дополнительным соглашением срок пользования кредитом продлен до ... месяцев (по Дата). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник на настоящий момент своих обязательств перед кредитором не выполняет. В связи с чем должнику и поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили. По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., из них основной капитал — ... рублей ... коп., проценты — ... рублей ... коп., пени — ... рублей ... коп.

При разбирательстве дела уточнены требования: истец просит привлечь в качестве соответчика ООО «Сильвестар».

Определением от Дата надлежащим ответчиком признана Бражникова Т.А.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (заявление приобщено к материалам дела).

Бражников О.В., Бражникова Т.А., Пришвин В.В., ООО «СильверСтар» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Вынесенное по делу заочное решение суда от Дата отменено по заявлению Бражниковой Т.А. определением суда от Дата, производство по делу возобновлено. После возобновления направленная в адрес ответчиков корреспонденцию вновь возвращается с отметками отделения связи: «за истечением срока хранения». Так возвращены извещения о разбирательстве дела Дата (т. 2 л.д. 1-10), направленные ответчикам за исключением Бражниковой Т.А., которой извещение получено Дата (т. 2 л.д. 11). В судебное заседание Дата ответчики не явились. За повторными извещениями ответчики вновь на отделения связи не явились, включая Бражникову Т.А., извещение о судебном заседании получено лишь ее представителем (т. 2 л.д. 16), который также на разбирательство дела не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение почтовой корреспонденции, неоднократно направляемой судом по указанным истцом адресам, свидетельствует о неисполнении ответчиками своих процессуальных обязанностей. К извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом приняты все возможные меры.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между Банком кредитования малого бизнеса (КМБ-БАНК (ЗАО)) (займодавец) и ИП Бражниковым О.В. заключен кредитный договор КД №, согласно ст.1 которого займодавец предоставил должнику ... рублей, с процентной ставкой ... годовых, сроком возврата через ... месяцев (по Дата).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются равными частями ежемесячно (п.2). За просрочку исполнения обязательств установлена неустойка в размере ... от суммы соответствующего просроченного платежа (л.д.13).

Дополнительным соглашением от Дата к кредитному договору № срок пользования кредитом продлен до ... месяца (по Дата - л.д. 23).

В обеспечение исполнения обязательства между ЗАО КМБ-БАНК и ИП Бражниковым О.В. заключен договор о залоге № от Дата, согласно которому предметом залога является транспортное средство ...л.д.31-34).

Дополнительным соглашением от Дата к договору о залоге № изменена стоимость залогового имущества: транспортное средство ... (л.д.35-37).

ЗАО КМБ-БАНК и Варушкина Т.А., Пришвин В.В., ООО «СильверСтар» заключили договор поручительства № соответственно, по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ИП Бражниковым О.В. его обязательств по кредитному договору № от Дата

Дополнительные соглашения от Дата к договорам поручительства № заключены в связи с тем, что продлен срок пользования кредитом до ... месяцев (л.д.25-30,70-71).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету от Дата истец просит солидарно взыскать с ИП Бражникова О.В., Бражниковой Т.А., Пришвина В.В., ООО «СильверСтар» ... рублей ... коп., из них основной капитал – ... рублей ... коп., проценты – ... рублей ... коп., пени – ... рублей ... коп. (л.д.8-12).

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Дата заключен брак между Бражниковым О.В. и Варушкиной Т.А., после заключения брака Варушкиной Т.А. присвоена фамилия Бражникова (л.д.81).

Все права и обязанности КМБ-БАНК (ЗАО) по кредитному договору № от Дата, заключенному с ИП Бражниковым О.В., по заключенным договорам поручительства № от Дата с Варушкиной Т.А., № от Дата с Пришвиным В.В., № от Дата с ООО «СильверСтар» к настоящему времени перешли ЗАО «Банк Интеза» в результате реорганизации Банка в форме присоединения.

Истец как кредитор вправе в силу п.1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения этих обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за просрочку исполнения, от должников совместно.

В соответствии с п.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно уставу ЗАО «Банк Интеза» по решению внеочередного общего собрания акционеров КМБ-Банк (ЗАО), протоколу № от Дата права и обязанности КМБ-БАНК (ЗАО) перешли ЗАО «Банк Интеза», в том числе, по кредитному договору № от Дата, в результате реорганизации Банка в форме присоединения (л.д.49-54).

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен Бражниковым О.В. Дата в размере ... рублей ... коп.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ условия обязательства Бражниковым О.В. не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ст.ст.361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рубля ... коп., из которых основной капитал – ... рублей ... коп., проценты – ... рублей ... коп., пени – ... рублей ... коп. подлежит взысканию солидарно как с заемщика ИП Бражникова О.В., так и с поручителей Бражниковой Т.А., Пришвина В.В., ООО «СильверСтар».

Доводы Бражниковой Т.А. о прекращении поручительства по основаниям п. 4 ст. 367 ГК РФ суд отклоняет.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Кредитный договор с ИП Бражниковым О.В. заключен Дата со сроком возврата через ... месяцев (по Дата). Дополнительным соглашением от Дата срок пользования кредитом продлен до ... месяцев (по Дата). С условиями дополнительного соглашения от Дата ознакомлены поручители под подпись (т. 1 л.д. 23). С поручителями Варушкиной (в настоящее время – Бражникова) Т.А. и Пришвиным В.В. также Дата подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства, согласно которым их поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере ... рублей, уплату процентов на сумму кредита в размере ... годовых за весь срок кредита, составляющий ... месяца (т. 1 л.д. 27, 30).

По договору поручительства с ООО «СильверСтар» от Дата поручительством обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере ... рублей, уплата процентов на сумму кредита в размере ... годовых за весь срок кредита, составляющий ... месяцев со дня предоставления заемщику кредита по Дата включительно (т. 1 л.д. 70).

Тем самым, по заключенным с Вахрушкиной (Бражниковой) Т.А. и Пришвиным В.В. договорам поручительство дано на срок по Дата включительно, по договору с ООО «СильверСтар» - по Дата включительно. Поэтому не имеется оснований считать поручительства прекращенными в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ по причине того, что последний платеж заемщиком по кредитному договору произведен Дата, а кредитор с иском в суд обратился Дата

При разбирательстве дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прекращении как основного, так и дополнительных обязательств по договорам поручительства. Поэтому на Бражникову Т.А., Пришвина В.В. и ООО «СильверСтар» следует возложить обязанность по погашению образовавшейся по кредиту задолженности солидарно с заемщиком.

Согласно п.1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В обеспечение возврата выданного кредита по договору № Дата между ЗАО КМБ-БАНК и ИП Бражниковым О.В. заключен договор о залоге № от Дата, в связи с чем взыскание следует обратить на находящееся в залоге имущество путем продажи с публичных торгов в силу ст. 350 ГК РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество ИП Бражникова О.В.: транспортное средство ...

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества по установленной в договоре о залоге № от Дата стоимости, поскольку она согласована сторонами при заключении договора, не оспорена при разбирательстве дела, переоценка заложенного имущества сторонами не производилась. Ссылок и доказательств тому, что эта стоимость не отражает действительную рыночную стоимость имущества на сегодняшний день ответчиками не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бражникова О. В., Бражниковой Т. А., Пришвина В. В., общества с ограниченной ответственностью «СильверСтар» в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... рубля ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество Бражникова О.В.: транспортное средство ... путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей;

телевизор ... путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей;

посудомоечная машина ... путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену при реализации в размере ... рублей;

холодильник ... путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражникова О. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Бражниковой Т. А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Пришвина В. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СильверСтар» в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья