Дело № 2-1821/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина С.О., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Б» Мизгиревой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Б», Субботину Л. А., индивидуальному предпринимателю Глухову А. В. о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «В», Субботину Л.А., ИП Глухову А.В. о признании незаконными действия по организации и проведению азартных игр, возложении обязанности прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что нежилые помещения, общей площадью ... кв.м. ..., в которых организовано казино, принадлежат на праве собственности ИП Глухову А.В. и используются ООО «В» в соответствии с договором аренды от Дата для организации торгово-развлекательной деятельности. ООО «В» в соответствии с договором субаренды от Дата передало указанные помещения Субботину Л.А. для размещения склада. Дата прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения норм законодательства, регулирующего вопросы деятельности по организации и проведению азартных игр, в ходе которой установлено, что фактически на основании договора субаренды от Дата субарендатор в указанных помещения осуществляет деятельность по проведению азартных игр, в которых расположены 6 столов для игры в покер, рулетка, 17 игровых автоматов с работающими купюроприемниками. Ранее Дата сотрудниками отдела № 8 ОРЧ ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми выявлено, что имеющееся в клубе оборудование используется для азартных игр, поэтому оно было изъято. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик Субботин Л.А. продолжил незаконную деятельность, так как вновь завез в помещение игорное оборудование, организовал проведение азартных игр в автоматы, карты, рулетку, а также организована деятельность бара. Деятельность ООО «В» по предоставлению нежилого помещения по Адрес в субаренду является незаконной, поскольку общество знало о виде деятельности, осуществляемой Субботиным Л.А., и получало денежные средства в качестве арендной платы, совместно с Субботиным Л.А. извлекало прибыль от незаконной деятельности. В результате данной деятельности ООО «В» получило от предоставления помещений под организацию азартных игр от Субботина Л.А. за три месяца не менее ... рублей ... коп. Таким образом, по мнению истца, денежные средства, полученные от азартной деятельности в размере ... рублей ... коп. и передачи помещения в аренду под запрещенную законном азартную деятельность должны быть взысканы в доход государства. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «В» после принятия судом к производству искового заявления переименовано в ООО «Б».

В судебном заседании помощник прокурора Апаницин С.О., действующий в интересах неопределенного круга лиц, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Б» Мизгирева О.А. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ИП Глухов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Субботин Л.А. в судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебное извещение направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении.

Сведениями об ином месте жительства и нахождения суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получают адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи, суд считает возможным признать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу норм ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, поскольку ответчики ИП Глухов А.В., Субботин Л.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, иных причин для отложения дела судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от от 17.01.1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что между ИП Глуховым А.В. (арендодатель) и ООО «В» заключен договор аренды от Дата, по условиям п. 1.1 которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в срочное возмездное пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества: ... В силу пункта 1.2 данного договора, арендатор обязуется использовать помещение для организации торгово-развлекательной деятельности.

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения к данному договору, предусматривающие уменьшение размера передаваемой площади, и уменьшение размера арендной платы (л.д. 22-25).

Дата между ООО «В» (арендатор) и Субботиным Л.А. (субарендатор) заключили договор субаренды, по условиям п. 1.1 которого, арендатор обязуется передать субарендатору, а субарендатор принять в срочное возмездное пользование за плату нежилые помещения, общей площадью ... кв.м., .... Арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере ... рублей в месяц без НДС (п. 3.1 договора субаренды) (л.д. 26-35).

Дата прокуратурой Дзержинского района г. Перми совместно с сотрудниками полиции проведена проверка деятельности Субботина Л.А. по соблюдению требований по организации и проведению азартных игр в помещении клуба «ВХ», расположенном по Адрес, в котором Субботин Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 99-115), на основании договора субаренды нежилого помещения от 24.10.2011 г., заключенного между ним и ООО «В».

В ходе контрольных мероприятий проверяющими в присутствии понятых произведен осмотр вышеуказанного помещения, о чем Дата сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 99-115), а также взяты объяснения с посетителя клуба.

Проверкой выявлено, что в клубе осуществляется деятельность по проведению азартных игр.

В результате осмотра установлено, что в помещении клуба расположено 6 столов для игр в покер, рулетка, 17 игровых автоматов с работающими купюроприемниками.

В соответствии с п. 104 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Подпунктами 1, 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закона об азартных играх) определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры – это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Исходя из общих понятий, установленных в ст. 4 Закона об азартных играх, деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (ст. 4 Закона об азартных играх).

Статьей 13 Закона об азартных играх установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона об азартных играх).

Вне игорных зон действующим законодательством разрешена деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451.

Правовая основа государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, определена Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях).

В соответствии со ст. 2 Закона о лотереях под лотереей понимается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о лотереях в зависимости от способа проведения лотерея подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную. Тиражная лотерея – это лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей. Бестиражная лотерея – это лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет. Комбинированная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о лотереях в зависимости от способа формирования призового фонда лотерея подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В зависимости от технологии проведения лотерея подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно (п. 6 ст. 3 Закона о лотереях).

Основным признаком стимулирующей лотереи является реализация товара либо оказание услуги, с которыми непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, участникам лотереи, до которых должны быть доведены условия лотереи. Описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих без специальных знаний установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи, должно быть доведено до участников стимулирующей лотереи доступным способом (нанесено на упаковку конкретного товара либо размещено иным способом). То есть целью проведения стимулирующей лотереи является продвижение на розничном рынке товаров определенного конкретного товара, приобретатель которого, ознакомившись с условиями лотереи, вправе стать его участником и участвовать в розыгрыше призов.

Исследовав представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что деятельность Субботина Л.А. не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, поскольку не отвечает признакам такой лотереи в силу Закона о лотереях.

Деятельность в клубе организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе об азартных играх, поскольку фактически возможность стать участником обусловлена внесением наличных денежных средств.

Конкретные технические характеристики применяемого Субботиным Л.А. оборудования не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку сама осуществляемая деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе об азартных играх. Само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного оборудования, не свидетельствует о том, что осуществляется проведение лотереи, а не организация азартных игр.

Исходя из изложенного следует, что нарушение ответчиком запретов на организации азартных игр вне специальных зон причиняет ущерб интересам государства, которым данные запреты установлены, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей города Перми.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнении обязанности в натуре.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорные действия Субботина Л.А. нарушают прямой запрет законодателя на организацию азартных игр вне игровых зонах, что является грубейшим нарушением правопорядке в сфере, регулируемой Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что требования прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконной деятельности Субботина Л.А. по организации и проведению азартных игр, прекращении деятельности Субботина Л.А. по организации и проведению азартных игр законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования Прокурора Дзержинского района г. Перми к Субботину Л.А. об обязании не использовать нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. ..., расположенное по Адрес для организации и проведения азартных игр и передавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр.

В свою очередь, в удовлетворении требования прокурора Дзержинского районного суда г. Перми к ООО «Б», ИП Глухову А.В. об обязании не использовать нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. ..., расположенное по Адрес для организации и проведения азартных игр и передавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр надлежит отказать, поскольку истцом не доказано того обстоятельства, что ответчики ООО «Б», ИП Глухов А.В. лично использовали указанное помещение для организации и проведения азартных игр и осуществляли сдачу помещения в аренду третьим лицам именно с целью для организации и проведения азартных игр.

Требования прокурора Дзержинского района г. Перми в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскания в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от незаконной деятельности Субботина Л.А., ООО «Б» ... рублей ... коп. солидарно удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. № 226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

В материалах дела, представленных прокурором Дзержинского района г. Перми, отсутствуют доказательства, позволяющие суду квалифицировать спорный договор как антисоциальную сделку, поскольку те права и обязанности, к установлению которых стремились стороны при совершении сделки - заключение договора аренды и субаренды нежилого помещения, не может расцениваться как противоречащая основам правопорядка и нравственности. Целью заключения данных договоров для его арендодателя является извлечение прибыли, а для арендатора - получение нежилого помещения во временное пользование и владение, что не противоречит действующему законодательству.

При этом истцом в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт заключения данной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности у участников сделки.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора Дзержинского района г. Перми в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскания в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от незаконной деятельности Субботина Л.А., ООО «Б» ... рублей ... коп. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Субботину Л. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Субботина Л. А., осуществляющего деятельность в нежилом помещении, расположенном по Адрес, по организации и проведению азартных игр.

Обязать Субботина Л. А. прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по Адрес, также на всей территории Дзержинского района г. Перми, а также на территории Российской Федерации, за исключением игорных зон, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Объязать Субботина Л. А. не использовать нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. ..., расположенное по Адрес для организации и проведения азартных игр и передавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского районна г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Б», ИП Глухову А.В. об обязании не использовать нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. ..., расположенное по Адрес для организации и проведения азартных игр и передавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр – отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Субботину Л. А., ООО «Б», индивидуальному предпринимателю Глухову А. В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскания в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от незаконной деятельности Субботина Л.А., ООО «Б» ... рублей ... коп. солидарно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина