Дело №2-1128/12

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием ответчика Мингалиева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашрапова В.А. к ОАО СГ «Региональный Альянс», Сасуновой Т.М., Мингалиеву В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ашрапов В.А. (с учетом уточненного искового заявления) обратился в суд с иском к ОАО СГ «Региональный Альянс», Сасуновой Т.М., Мингалиеву В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что Дата Мингалиев В.Р., управляя транспортным средством 1, совершил столкновение с принадлежащим Ашрапову В.А. транспортным средством 2 вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность а/м 1 была застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс», который выплатил истцу ущерб в размере ... руб. Согласно отчета независимой экспертизы от 01.02.2012 № ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб.

Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ОАО СГ «Региональный Альянс» разницу страхового возмещения ... руб., ... руб. затраты за отправку телеграммы, с Мингалиева В.Р. ... руб. в счет разницы между фактическим возмещением ущерба, ... руб. затраты за отправку телеграмм, а так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы за юридические услуги ... руб., ... руб. за составление отчета, в возврат госпошлины ... руб.

Истец и его представитель Сицилина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Мингалиев В.Р. в судебном заседании считает исковые требования необоснованными, поскольку на момент ДТП, он состоял в трудовых отношениях с Сасуновой Т.М., имелся путевой лист.

Ответчик Сасунова Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ОАО СГ «Региональный Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 04.09.2012, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной ответчику по адресу регистрации ОАО СГ «Региональный Альянс» и фактическому месту нахождения, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав ответчика, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло ДТП, с участием а/м 1 под управлением Мингалиева В.Р., принадлежащим на праве собственности Сасуновой Т.М. и а/м 2 под управлением и принадлежащим на праве собственности Ашрапову В.А.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, виновником ДТП является водитель Мингалиев В.Р., который управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 1 Сасуновой Т.М. на момент ДТП, была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс» (страховой полис ОСАГО ВВВ №).

По результатам обращения Ашрапова В.А. в ОАО СГ «Региональный Альянс», на счет истца Дата перечислено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу Филиала ОАО «...» (л.д.41).

Согласно отчета № от 01.02.2012 ООО «...», составленного на основании акта осмотра от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб. (л.д.9-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется отчетом № от 01.02.2012 ООО «...», поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, является полным по своему содержанию, и обоснованным.

На основании ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

-гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ч. 2 т. 13 вышеуказанного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному отчету № от 01.02.2012 ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 с учетом износа составляет ... руб. В данном случае обязательства ОАО «СГ «Региональный Альянс» по выплате страхового возмещения потерпевшему Ашрапову В.А. возникли в силу договора страхования ОСАГО ВВВ №, по которому риск гражданской ответственности автомобиля виновника ДТП был застрахован в указанной страховой компании, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства, которым управлял Мингалиев В.Р.

Поскольку судом установлена вина водителя Мингалиева В.Р. в имевшем место ДТП, вследствие нарушения им Правил дорожного движения, действия водителя Мингалиева В.Р. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно в механическом повреждении автомобиля 2, каких-либо доказательств, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика от возмещения вреда ОАО СГ «Региональный Альянс» суду не представлено, то суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию разница в страховом возмещении ... руб.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, пункта 3 статьи 1079, статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, -

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от данной обязанности, если докажет, что вред причинен не по его вине;

юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей;

вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064);

удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Законным владельцем транспортного средства 1 являлась Сасунова Т.М., с которой Мингалиев В.Р. состоял в трудовых отношениях и Дата перед возникновением ДТП исполнял трудовые обязанности. Автомобиль ему был вверен для этого в пользование согласно путевому листу, о чем ответчик Мингалиев В.Р.пояснял в судебном заседании 04.04.2012 (л.д.48). Так же из объяснений Мингалиева В.Р., находящихся в административном материале, следует, что в момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «...». Данное обстоятельство никем не оспаривается. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Ашрапова В.А. к Мингалиеву В.Р. о взыскании разницы между фактическим возмещением ущерба в размере ... руб., а следовательно и судебных расходов у суда не имеется. Факт нахождения Мингалиева В.Р. в трудовых отношениях с ООО «...» подтверждается копией трудовой книжки (л.д.62-65) и справками об отчислении страховых взносов и о доходах физического лица (л.д.66,67).

Убытки, причиненные истцу при выполнении Мингалиевым В.Р. трудовых обязанностей, подлежат возмещению ООО «...», которое в силу ст.1068 ГК РФ как работодатель несет ответственность. При таких обстоятельствах, поскольку в просительной части уточненного искового заявления (л.д.94) требования к работодателю не заявлены, то в иске Ашрапова В.А. к Сасуновой Т.М. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

Расходы, понесенные истцом на отправку телеграмм в размере ... руб. (л.д.7) ОАО СГ «Региональный Альянс» связаны с извещением о проведении осмотра автомобиля истца ООО «...», в связи с чем данные расходы подлежат возмещению с ОАО СГ Региональный Альянс в пользу истца.

Между Ашраповым В.А. (заказчик) и ООО «...» (исполнитель) Дата заключен договор на оказание экспертных (оценочных) услуг). Дата ООО «...» составлен отчет №, за составление которого истцом уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.37).

Между Ашраповым В.А. (заказчик) и ИП Сицилициной О.А. (исполнитель) Дата заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь – «взыскание не полностью выплаченного страхового возмещения по СК «Региональный Альянс» к Сасуновой Т.М.». В круг обязанностей исполнителя включено : изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить все необходимые документы для суда; представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса и во всех инстанциях. Стоимость указанных услуг определена в ... рублей (л.д.38), которые Ашраповым В.А. уплачены ИП Сицилициной О.А., что подтверждается представленными расписками (л.д.39,40).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности (04.04.2012, 24.05.2012, 04.07.2012),в которых участвовала представитель Сицилицина О.А., по доверенности (л.д.4),категории рассматриваемого спора, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что будет соответствовать требованиям разумности. Факт несения расходов истцом подтверждается расписками. Учитывая, что исковые требования Ашрапова В.А. к ОАО СГ «Региональный Альянс» удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств не соразмерности объема оказанных услуг и их стоимости, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ОАО СГ«Региональный Альянс» в пользу истца в счет возмещения услуг представителя ... руб., а так же ... руб. за составление отчета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СГ «Региональный Альянс» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ашрапова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «Региональный Альянс» в пользу Ашрапова В.А. сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы понесенные на отправку телеграммы ... рублей ... копеек, расходы за составление отчета ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е.Гуляева