г. Пермь 16 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчиков Милашиной Т.Н., Милашина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «С» в лице Пермского отделения № к Милашиной Т. Н., Милашину С. Ю., Владимировой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «С» в лице его филиала Пермского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Милашиной Т.Н.,Милашину С.Ю., Владимировой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., в том числе : долг по ссуде ... руб., долг по процентам ... руб., долг по неустойкам ... руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что Дата между ОАО «С» (далее Банк) и Милашиной Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей ... сроком по Дата под ... % годовых. Дополнительным соглашением от Дата к договору, между сторонами установлена сумма задолженности заемщика перед Банком в размере ... руб., которая должна погашаться ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным начиная с Дата. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были оформлены договора поручительства № от Дата между Банком и Милашиным С.Ю., и между Банком и Владимировой О.В.

Основанием обращения Банка в суд явилось то, что Милашина Т.Н. должным образом не исполняла свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, чем нарушила условия договора.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

Представитель истца Трубникова Е.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, где указала, что сумма задолженности на Дата составляет ... руб.

Ответчики Милашина Т.Н., Милашин С.Ю. в судебном заседании исковые требования признают в полном объеме, признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, при этом им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований, заявленных истцом.

Ответчик Владимирова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчиков Милашину Т.Н., Милашина С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между С и Милашиной Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата по Дата с платой за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Сумма кредита в размере ... рублей получена Милашиной Т.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от Дата (л.д.21).

После получения денежных средств по кредиту, Милашиной Т.Н. платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на Дата сумма задолженности составляла ... руб., из которых : долг по ссуде ... руб., долг по процентам ... руб., долг по неустойкам ... руб.

В настоящий момент, согласно расчета Банка, задолженность Милашиной Т.Н. по ссуде на Дата составляет ... руб., что ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях : неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечено договором поручительства с Милашиным С.Ю. и Владимировой О.В., которые, по договору поручительства приняли на себя солидарные с заемщиком обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Милашиной Т.Н. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от Дата (л.д.15-16, 17-18).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований, заявленных истцом. Поскольку документов, свидетельствующих о возврате долга полностью либо в части не представлено, расчет суммы долга проверен, признан верным, ответчиками не оспаривается, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому его возможно принять. Согласно расчета истца задолженность по состоянию на Дата перед банком составляет ... руб. Поскольку Милашина Т.Н. исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, п.5.2.4 договора предусмотрена возможность досрочного возврата всей суммы кредита, то сумма ... руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Милашиной Т. Н., Милашина С. Ю., Владимировой О. В. в пользу Банка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Милашиной Т. Н., Милашина С. Ю., Владимировой О. В. в пользу ОАО «С» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рубля ... копейки, в возврат госпошлины по ... рублей ... копеек с каждого из ответчиков.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М.Пименова