ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Буренкова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Уралтрансбанк» к Виноградову Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уралтрансбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Виноградову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что между Банком и Виноградовым Д.А. заключен кредитный договор № от Дата. В соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. под 23 % годовых сроком возврата Дата., с условием оплаты единовременного разового платежа за пользование кредитом, процентов и основной суммы за пользование кредитом. Факт предоставления Заемщику Банком денежных средств по договору подтверждается банковским ордером № от Дата. Заемщик недобросовестно выполняет обязанности, установленные договором, допускает возникновение просрочки платежа, что подтверждается выписками по счету. Каких либо действий связанных с погашением задолженности ответчиком не осуществляется. Согласно п.1.1 договора при нарушении срока погашения кредита и процентов по нему, клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., из которых: сумма основного долга ... руб., сумма процентов по ставке ... руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга ... руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., сумма комиссии ... руб. На момент обращения в суд обязательства по договору № от Дата Заемщиком не исполняются.

Представитель истца Буренков И.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Виноградов Д.А. в судебное заседание не явился, согласно отметки почтовой службы извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Таким образом, были предприняты возможные меры к извещению Виноградова Д.А. о времени и месте слушания дела, и суд считает, что имеются основания для рассмотрения данного дела по существу.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Уралтрансбанк» и Виноградовым Д.А. заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... руб. под 23 % годовых, сроком до Дата.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 кредитного договора Банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга Заемщиком начислять неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга; при нарушении срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Денежные средства в размере ... руб. переведены на счет Виноградова Д.А. Дата (л.д. 11).

Виноградов Д.А. как заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи по кредитному договору производил нерегулярно. В результате чего у ответчика на период Дата образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма процентов по ставке ... руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга ... руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., сумма комиссии ... руб. (л.д.21).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В силу п. 2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору № от Дата, то суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб., из которых: сумма основного долга ... руб., сумма процентов по ставке ... руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга ... руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., сумма комиссии ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Виноградова Д. А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере

... руб, в том числе: сумма основного долга ... руб, сумма процентов по ставке ... руб, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга ... руб, сумма пени за несвоевременную уплату процентов ... руб, сумма комиссии ... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова